Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А14-3897/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В рассматриваемом случае, указывая в п.56/1/2 предписания, что заявителем допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), ГУ МЧС  по Воронежской  области не представлено доказательств того, где конкретно (в каких помещениях общего пользования жилого дома: в каком подъезде, на каком этаже, подвале, чердаке и т.п.) обнаружены данные нарушения и должны быть, в свою очередь, заявителем совершены действия с целью их устранения.

При таких обстоятельствах пункт 56/1/2 предписания не соответствует Федеральному закону №294-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 56/1/3 предписания заявитель обязан установить противопожарные двери с пределом огнестойкости не ниже ЕI 60 при входе в машинное отделение лифта (ст. 151 ч. 1 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ», п. 7.22*, п. 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*).

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (30.06.2003) впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.04.2009) до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Исходя  из вышеприведённых правовых норм следует, что  СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» обязательны  для  исполнения  в части, не  противоречащей   требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, в случаях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Квалифицируя спорные события и факты как нарушение п.7.22, 5.14 табл.2 * СНиП 21-01-97*, ГУ МЧС по Воронежской  области не представило при этом доказательств возникновения угрозы жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, наступления иных условий применения данных норм.

Более  того, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный перечень, являются обязательными для применения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В данный Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), обязательных к применению, не включен СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Таким образом, арбитражный  суд области пришёл к правильному выводу о  том, что неприменение заявителем СНиП 21-01-97* не может оцениваться как несоблюдение обязательных требований законодательства  в области пожарной  безопасности.

В  связи с этим, п.56/1/3  оспариваемого предписания  не может считаться  законными и обоснованными.

Ссылки заявителя  жалобы  на  необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям  правовых норм Федерального закона   от 22.07.2008 №123-ФЗ, а не Федерального закона   от 30.12.2009 №384-ФЗ, не принимаются  апелляционной  коллегией, так как их нормы не относятся друг к другу как специальные и общие.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской  области от 22.11.2013 по делу № А14-3897/2013 в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева