Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А64-4854/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2014 года                                                Дело № А64-4854/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Куренкова Вячеслава Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куренкова Вячеслава Алексеевича   на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013  по делу № А64-4854/2013 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению   Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к индивидуальному предпринимателю Куренкову Вячеславу Алексеевичу (ОГРН 313682914400050, ИНН 683101810075) об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куренкову Вячеславу Алексеевичу (далее – ответчик, ИП Куренков В.А.) об освобождении земельного участка в районе дома №5 по ул. 60 лет Октября в городе Тамбове, примерной площадью 9,00 кв.м. от торгового киоска и земельного участка примерной площадью 2,50 кв.м. от холодильников и передаче в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела,  ИП Куренков В.А.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что 20.05.2013 он приобрел у Тамбовского регионального отделения Всероссийского союза инвалидов ВО, ВВ, служб  безопасности и правоохранительных органов  торговую палатку. Ранее данный земельный участок был предоставлен Тамбовскому региональному отделению Всероссийского союза инвалидов ВО, ВВ, служб  безопасности и правоохранительных органов  на праве аренды, в связи с чем, по мнению заявителя, он самовольно земельный участок не занимал. В оформлении нового договора аренды заявителю было отказано.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных сведений по делу (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, 18.12.2013).

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

17.01.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также  пояснения по делу, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля, специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в районе дома №5 по ул. 60 лет Октября в городе Тамбове, в результате которой установлено, что в проверяемом районе на земельном участке примерной площадью 9,00 кв.м. установлен торговый павильон, владельцем которого является ИП  Куренков В.А,, кроме того, на земельных участках, общей площадью примерно 2,50 кв.м., рядом с указанным павильоном установлены пять холодильников.

В акте проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства от 13.06.2013 №227 специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова установлено, что необходимые правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки, оформленные в соответствии с земельным законодательством, у ответчика отсутствуют.

По итогам проверки ИП  Куренкову В.А. предложено в течении пяти дней с момента получения акта проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства освободить самовольно занятые земельный участок, примерной площадью 9,00 кв.м. от торгового киоска и земельный участок, примерной площадью 2,50 кв.м. от холодильников в районе дома №5 по ул. 60 лет Октября в городе Тамбове.

Акт проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства от 13.06.2013 №227 направлен ответчику почтовым отправлением и получен им 22.06.2013, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении.

Земельный участок ответчиком в добровольном порядке не освобожден, по акту приема-передачи не передан, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужило отсутствие у ответчика разрешительных документов, необходимых для установки и эксплуатации спорного торгового павильона, а также законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположен торговый киоск.     

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Часть  1 статьи  264 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы №402 от 27.06.2007), Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования – город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ  предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 13.06.2013 проверки соблюдения норм земельного законодательства установлено, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки примерной площадью 9,00 кв.м. и 2,50 кв.м. в районе дома №5 по ул. 60 лет Октября в городе Тамбове, что отражено в акте №227 от 13.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у него прав на использование земельных участков примерной площадью 9,00 кв.м. и 2,50 кв.м. в районе дома №5 по ул. 60 лет Октября в городе Тамбове, а также правоустанавливающих документов на данный участок, не представлено.

Более того, ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не отрицал факта  отсутствия  правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, ссылаясь на отказ в заключении с ним договора аренды.

Таким образом, при отсутствии прав на использование спорного земельного участка, действия ответчика судом первой инстанции правомерно квалифицированы как самовольное занятие земель.

Согласно Приказу Минприроды РФ от 25.05.1994 № 160 «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» к самовольному занятию относится пользование земельным участком:

до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Согласно письму Комитета архитектуры, развития и реконструкции города Тамбова от 26.07.2013 №24-61-2458/13 земельный участок, расположенный в районе ул. 60 лет Октября дома №5 в городе Тамбове, занятый торговым киоском и холодильниками ответчика не поставлен на кадастровый учет, и с целью обеспечения равных условий всем субъектам предпринимательской деятельности право на заключение договоров аренды в том числе на данный земельный участок, будет продаваться на аукционе.

В силу пункта  2 части  1 статьи  60 Земельного кодекса РФ  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом  4 части  2 статьи  60 Земельного Кодекса РФ  действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу