Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А36-4890/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, доводы заявителя жалобы о том, что арендодатель не имел права изменять размер арендной платы, а также о том, что принятие Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 не может являться основанием для внесения изменений в спорный договор, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком, предложенный в проекте дополнительного соглашения по договору аренды от 26.09.2003 № 07-08-093/04, произведен истцом на основании отчета о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка ООО «Советникъ» от 21.12.2011 № 378-11 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, которая составляла 8%, в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 23.12.2011 № 2758-У.

Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 439 064 руб. 00 коп.

Ввиду использования оценщиком в отчете от 21.12.2011 № 381-11 объектов-аналогов не совпадающих с арендованным земельным участком по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  недостоверности указанного отчета.

На основании положений статьи 8 Закона об оценочной деятельности, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при их приватизации.

В рассматриваемом случае вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки носит рекомендательный характер и может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2013 была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 48:20:035102:0031, площадью 1422 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, пер. Трамвайный, д.3, по состоянию на 01.12.2011. Производство экспертизы поручено Липецкой торгово-промышленной палате.

Согласно экспертному заключению № 326-07-00 155 от 05.08.2013  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035102:0031, площадью 1422 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, пер. Трамвайный, д.3 по состоянию на 01.12.2011, с учетом округления, составляет 1 174 572 руб. 00 коп., определенная как произведение величины рыночной стоимости и ставки рефинасирования (1174572 руб. 00 коп. х 8%=93 965 руб. 76 коп.).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно изменил условия пунктов 3.2. и 3.3. договора, принял другие пункты данного раздела в редакции истца, а также, внес в раздел 3 дополнительные пункты 3.4.1, 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.5., создающие правовую определенность в отношениях сторон по вопросу пересмотра арендной платы в одностороннем порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой  области от 11.10.2013 по делу №А36-4890/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Трест «Липецкстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова