Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А64-5537/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2014 года                                                           Дело №А64-5537/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,      

                                                                                     Донцова П.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,    

при участии:

от ООО «Альфасервисстрой»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: Конобеевой Н.В., представителя по доверенности от 26.02.2013;

от ООО «Управляющая компания Строитель-ресурс»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 по делу №А64-5537/2013 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению ООО «Альфасервисстрой», г.Тамбов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконным отказа, третьи лица: Администрация Тамбовского района Тамбовской области, пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области ООО «Управляющая компания Строитель-ресурс», пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфасервисстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением от 10.01.2013 № 01-15/08 о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, изложенного в письме 58-2-07/2590 от 24.07.2013 в возбуждении дела, обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области возбудить дело по жалобе ООО «Альфасервисстрой».

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации  Тамбовского района Тамбовской области и  ООО «Управляющая компания Строитель-ресурс».

Решением суда от 30.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение  его прав, ограничение конкуренции действиями  Администрации. Администрация проинформировала население о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объекта в порядке п.3 ст. 31 ЗК РФ. Такое информирование является обязательным и акт выбора земельного участка в порядке ст.31 ЗК РФ может быть оформлен конкретному лицу только после указанного публичного информирования.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган указывает, что по смыслу положений п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.  Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, в такой ситуации право на заключение  договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.  Такой способ предоставления земельных участков отвечает  принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ.  Указанные  действия Администрации  содержат  признаки нарушения незаконного  препятствования  и ограничения конкуренции.

В судебное заседание ООО «Альфасервисстрой», Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и ООО «Управляющая компания Строитель-ресурс» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 28.05.2013 ООО «Альфасервисстрой» обратилось в Администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением от 27.05.2013 №01 о предоставлении в соответствии с информационным сообщением, опубликованным в газете «Притамбовье» №25 (8004) от 15.05.2013, в аренду сроком на три года земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. «Южный» под строительство котельной.

Письмом от 04.06.2013 № 6/5443 Администрация Тамбовского района Тамбовской области, сообщила, что сообщение в газете «Притамбовье» от 15.05.2013 носит информационный характер согласно ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, так как испрашиваемый земельный участок сформирован с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем, удовлетворить указанное заявление общества не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов не предусматривает проведение торгов.

25.06.2013 ООО «Альфасервисстрой» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с жалобой на нарушение Администрацией Тамбовского района Тамбовской области положений пп.2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», просило провести проверку законности и обоснованности отказа Администрации Тамбовского района Тамбовской области в удовлетворении заявления общества о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 2000 кв.м под строительство котельной, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель, мкр. Южный, на предмет его соответствия Федеральному закону «О защите конкуренции»; по результатам проверки принять соответствующие меры, направленные на устранение нарушения прав общества и привлечь виновных лиц к ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы общества Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области  письмом от 24.07.2013 №58-2-07/2590 отказало ООО «Альфасервисстрой» в возбуждении дела в отношении Администрации Тамбовского района Тамбовской области, поскольку не установило нарушений антимонопольного законодательства.

Считая отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что права общества как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов Администрацией нарушены. В действиях Администрации содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства и обществом представлены доказательства наличия указанных признаков, решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует положениям статьи 44 Закона о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции и устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 3.21 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447) установлено, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган: определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В пункте 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как подтверждается материалами дела, в качестве причины отказа антимонопольный орган указал, что обязательность проведения торгов предусмотрена только в случае строительства без предварительного согласования мест размещения объектов (ст.30 ЗК РФ); в рассматриваемом случае администрацией Тамбовского района действительно производилась процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Земельный кодекс не устанавливает для таких случаев обязательное проведение торгов, а также публичное информирование претендентов на испрашиваемый земельный участок. Данная процедура предоставления земельного участка осуществлялась администрацией в связи с поступившим заявлением ООО «Управляющая компания Строитель-ресурс» на основании п. 5 ст. 30 ЗК РФ. Таким образом, действия администрации Тамбовского района Тамбовской области по рассмотрению обращения общества в ответ на информационное сообщение не противоречат требованиям земельного законодательства и не нарушают условия конкуренции.

Суд апелляционной инстанции полагает отказ незаконным по следующим основаниям.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка