Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А64-3977/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, применительно к фармацевтической деятельности  Федеральные законы от  12.04.2010 № 61-ФЗ и  от  21.11.2011 № 323-ФЗ употребляют понятия «осуществление фармацевтической деятельности» - тогда, когда речь идет о ведении данной деятельности самостоятельными  субъектами хозяйственной деятельности  - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление  фармацевтической деятельности, и «занятие фармацевтической деятельностью» - тогда, когда речь идет о физических лицах, которые имеют право в качестве работников фармацевтической организации (фармацевтических работников) выполнять соответствующие трудовые функции, непосредственно связанные со взаимодействием с лекарственными средствами и лекарственными препаратами, в процессе осуществления фармацевтической организацией фармацевтической деятельности.

К последним, в том числе, законодатель относит и работников обособленных подразделений медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (то есть работников амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, применяя к ним в этом случае термин «осуществление фармацевтической деятельности».

Следует отметить также, что Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утвержден перечень  выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в который, в том числе, входят хранение и перевозка лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения как самостоятельные виды хозяйственной деятельности.

Системное толкование указанных понятий  в совокупности с положениями  пункта  10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что  пониженная ставка тарифа страховых взносов в  фонд  социального страхования  в размере 0,0 процентов установлена данной нормой именно для лиц, осуществляющих  фармацевтическую деятельность на основании имеющейся у них лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (фармацевтических организаций), производящих выплаты  работникам  в связи с осуществлением того вида фармацевтической деятельности, который  указан в соответствующей лицензии.

При этом по смыслу приведенных норм такая деятельность осуществляется именно  самими фармацевтическими организациями, виды которых перечислены в  статье 52  Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ  и пункте 12 статьи 1  Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ (организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях), даже в том случае, если фактически эта деятельность осуществляется непосредственно физическими лицами, являющимися работниками  обособленных подразделений  медицинских организаций, перечисленными в части 2 статьи 52 Закона № 61-ФЗ.

Следовательно, довод фонда о том, что фармацевтическая деятельность может осуществляться отдельными работниками фармацевтической организации, соответствующими  классификационным требованиям, приведенным в   пункте 2 части 1 статьи 100 Закона №  323-ФЗ, неправомерен и не соответствует  нормам Федеральных законов от 12.04.2010 № 61-ФЗ  и  от  21.11.2011 № 323-ФЗ.

Представленной в материалы дела копией лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается, что общество «Миллениум» имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность.

Фондом указанное обстоятельство не оспаривается.

Также фонд не оспаривает и то обстоятельство, что обществом применяется система  налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля лекарственными препаратами.

Таким образом, поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, применяющей систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, его право на  применение пониженного тарифа страховых взносов  вытекает непосредственно из пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженный тариф страховых взносов для страхователей, которым в данном случае  является  общество, а не для работников, которым общество производит выплаты. Именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, оно имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в осуществляемой  им  деятельности.

С учетом изложенного довод фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в отношении работников общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как материалами дела доказана обоснованность применения обществом, осуществляющим фармацевтическую деятельность, указанного тарифа страховых взносов в отношении всех  его работников.

В указанной связи у фонда не имелось оснований для доначисления   страхователю страховых  взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством   в сумме  20 712,35 руб.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то с учетом вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу «Миллениум» страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай выменной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 20 712,35 руб. у фонда также не имелось оснований для начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 904,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку  материалами дела доказано, что страхователем не занижалась база для исчисления страховых взносов и не допускалось неправильного исчисления страховых взносов, в том числе, по причине  применения  пониженного тарифа страховых взносов, то у фонда не имелось оснований для привлечения его к ответственности  за неуплату  или неполную уплату страховых взносов в размере 4 142,47 руб.

Следовательно, суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные сторонами доказательства,  пришел к правильному выводу о том, что решение фонда от 06.06.2013 № 38 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Воронежской области от  31.10.2013 по делу № А64-3977/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения ? Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования ? без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Так как при обращении с апелляционной жалобой Фондом социального страхования уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату фонду.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2013 по делу № А64-3977/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Выдать государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку на возврат 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская