Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А14-9237/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части взыскания с ответчика основного долга в размере 44884,37 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5048,49 руб. по состоянию на 08.07.2013.

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

        Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

         Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтверждается материалами дела.

         По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом и признан не верным, при этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным расчет, произведенный судом области:

- 44007,78руб. х 8,25% : 360 х 45 дней (11.06.2012-25.07.2012) = 453,83руб. (задолженность по товарной накладной № 4722 от 06.07.2012 с фактической даты отгрузки товара – 09.06.2012);

- (44007,78руб. – 750,87руб.) х 8,25% : 360 х 7 дней (26.07.2012-02.08.2012) = 69,39руб. (задолженность по товарной накладной № 4722 от 06.07.2012 с фактической даты отгрузки товара – 09.06.2012);

- (43256,91руб. + 2673,20руб.) х 8,25% : 360 х 46дней (03.08.2012 – 18.09.2012) = 484,18руб. (задолженность по товарной накладной №4722 от 06.07.2012, а также по товарной накладной № 5506 от 30.07.2012 с фактической датой отгрузки товара – 01.08.2012);

- (45930,11руб. – 466,30руб.) х 8,25% : 360 х 30дней (19.09.2012-18.10.2012) = 312,56руб. (задолженность по товарной накладной № 4722 от 06.07.2012, а также по товарной накладной № 5506 от 30.07.2012 с фактической датой отгрузки товара – 01.08.2012);

- (45463,81руб. – 579,44руб.) х 8,25% : 360 х 260дней (19.10.2012-08.07.2013) = 2674,36руб. (задолженность по товарной накладной № 4722 от 06.07.2012, а также по товарной накладной № 5506 от 30.07.2012 с фактической датой отгрузки товара – 01.08.2012).

Вместе с тем, применение истцом в расчете процентов (л.д.10) (строки 2, 3, 5) количества дней соответственно - 7, 46, 260, является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3994,32 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2013 по делу № А14-9237/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Авто» (ОГРН 1113668013140, ИНН 3666170794) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

         И.Б. Сухова