Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А35-5763/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу указанных норм извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обязательным. В противном случае лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности реализовать свои процессуальные права и гарантии, предусмотренные законом.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2013 г. № 03-13/845-4ю составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В материалах дела административным органом представлена телефонограмма от 07.06.2013 г., согласно которой административный орган уведомил заявителя о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 10.06.2013 г. в 10 часов 00 минут.

Указанная телефонограмма получена заявителем 07.06.2013 г. в 15 часов 46 минут. 08.06.2013 г. и 09,06.2013 г. являются выходными днями. Юридическим адресом заявителя является: Курская область, г. Курск, проезд Магистральный, д. 18-п.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом затрат времени на регистрацию входящей корреспонденции, передачу документов руководителю и необходимости оформления документов (приказ о направлении в командировку, командировочного удостоверения, доверенности и иных) для формирования правовой позиции,     обеспечения участия представителя и его явки на составление протокола в ином населенном пункте (г. Москва, ул. Б.Декабрьская, д. 7 стр. 3) предоставленный Обществу срок менее одного рабочего дня является неразумно коротким.

Таким образом, административный орган формально выполнив требование об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил ему   возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации Обществом прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах у административного органа, не имелось оснований считать Общество надлежащим образом уведомлённым о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, суд области верно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, вследствие чего он не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении также было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В материалах дела имеется телефонограмма от 07.06.2013 о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 10.06.2013 г. в 11 часов 00 минут. Указанная телефонограмма получена заявителем 07.06.2013 г. в 15 часов 50 минут.

На составлении протокола об административном правонарушении представитель, защитник Общества не присутствовал, расписка о получении законным представителем экземпляра протокола, с указанием в нем времени и места рассмотрения административного делу, отсутствует.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении имело место в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, что лишило Общество возможности надлежащим образом ознакомиться с протоколом, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела, осуществлять иные права, предоставленные законом.

Доказательств того, что Общество ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, в деле не имеется.

При этом выполнение административным органом требований к процедуре привлечения к административной ответственности не должно быть формальным, а должно обеспечивать реальную возможность участвовать, также и  при рассмотрении дела, в том числе, обратиться к помощи защитника либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.

Необеспечение возможности реализации права на защиту суд считает существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражный суд полагает, что необеспечение Обществу процессуальной возможности присутствовать при вынесении протокола об административном правонарушении, нарушение гарантий защиты, необеспечение Обществу процессуальной возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушение гарантий защиты, выразившееся в невозможности представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также права на защиту, является существенным нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ, и не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При этом выводы суда первой инстанции, сделанные по существу выявленного деяния, и касающиеся установления события правонарушения и вины Общества в его совершения, не принимаются апелляционной коллегией во внимание, с учетом установленных процессуальных нарушений административного органа. Данные выводы являются оценкой доводов лиц, участвующих в деле, приведенных в ходе рассмотрения дела судом области, и  не привели к принятию судом первой инстанции неправомерного судебного акта.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 по делу № А35-5763/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов