Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А35-3717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года                                                 Дело № А35-3717/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»: Басенко О.В. - представитель по доверенности №7 от 9.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЛАКС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП «Городские электрические сети» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЛАКС» (ИНН 4633021870, ОГРН 1084633001826) на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2013 по делу №А35-3717/2013 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЛАКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038) о взыскании 6 210 руб. 91 коп., с участием третьего лица – МУП «Городские электрические сети» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЛАКС» (далее – ООО «ТД «ФЛАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (далее – ООО «РЭК», ответчик) о взыскании убытков  в  размере  6 210 руб. 91 коп.,   причиненных необоснованным ограничением режима электроснабжения (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 01.11.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТД «ФЛАКС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель указывает на необоснованное ограничение режима потребления электрической энергии, что привело к возникновению у истца убытков, обязанность возмещения которых лежит на ответчике. По мнению общества, ответчик нарушил договорные обязательства, не направив в адрес истца обязательного предварительного письменного уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления энергии.

ООО «РЭК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ООО «ТД «ФЛАКС» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «РЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТД «ФЛАКС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, указанные в приложении № 3, а также через привлеченных   третьих   лиц   оказывать   услуги   по   передаче   электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 6.2. договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

12.03.2013  ответчиком в адрес истца было направлено уведомление (т.2, л.д.5) о необходимости произвести платежи за потребленную электроэнергию в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца - в размере 60 811 руб. 80 коп.; до 25-го числа текущего месяца - в размере 81 082 руб. 40 коп.; до 18-го числа текущего месяца - оплатить задолженность, образовавшуюся за предыдущий расчетный период (месяц) в размере 179 038 руб. 16 коп.

При этом, в уведомлении ответчик указал на то, что в случае, если до 25.03.2013 истцом не будет оплачена сумма в размере 320 932 руб. 36 коп., он обязан 25.03.2013  с 11 ч.  00  мин. произвести самоограничение  режима потребления в присутствии работников сетевой организации, в противном случае ограничение режима потребления электрической энергии будет произведено представителями сетевой организации 25.03.2013.

Кроме того, ответчик также направил уведомление в адрес сетевой организации с перечнем потребителей, в отношении которых необходимо будет ввести с 25.03.2013 режим ограничения потребления электрической энергии, а с 29.03.2013 – произвести ее полное отключение в том случае, если задолженность не будет погашена (т.1, л.д. 37). В указанный перечень также вошло ООО «ТД «ФЛАКС».

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату за потребленную электроэнергию следующими платежными поручениями: №607 от 14.03.2013 на сумму 60 800 руб. 00 коп.; № 630 от 18.03.2013 на сумму 179038 руб. 16 коп.; № 732 от 25.03.2013 на сумму 81 100 руб. 00 коп.

25.03.2013 в 15ч. 50 мин. работниками МУП «Горэлектросеть» в присутствии представителей истца было произведено ограничение режима потребления электрической энергии в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Гагарина, 18 А, о чем составлен акт (т.1, л.д. 36).

В результате ограничения режима потребления электрической энергии помещение магазина было обесточено в течение трех часов, что привело к размораживанию и порче продуктов питания, находящихся в холодильниках.

Истцом 25.03.2013 в одностороннем порядке были составлены акты о потере товарного вида в результате отключения электроэнергии (т. 1, л.д. 68-69) и об уценке товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 89-95).

Полагая, что ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу убытки ООО «ТД «ФЛАКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, и отказывая в иске, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заключенный между сторонами 01.01.2013 договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление №442) гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для ввода режима ограничения потребления электрической энергии является, в том числе нарушение своих обязательств потребителем, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено  право гарантирующего поставщика  инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в сроки и в порядке установленные действующим законодательством РФ  и настоящим договором, в том числе в случае если привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ссылка истца об отсутствии задолженности за поставленную энергию на момент введения режима её ограниченного потребления не подтверждается материалами дела.

Согласно ответу дополнительного офиса «Железногорское отделение» Курскпромбанка (письмо от 18.10.2013 № 1173) платежное поручение № 607 от 14.03.2013 поступило в банк по электронной почте 14.03.2013 в 16:03:15 и было направлено из банка в адрес получателя средств 14.03.2013 в 16:13:10.

Платежное поручение №630 от 18.03.2013 поступило в банк по электронной почте 18.03.2013 в 15:45:48, отправлено из банка в адрес получателя средств 18.03.2013 в 15:50:48. Сведений о поступлении денежных средств в полном объеме до 25.03.2013  материалы дела не содержат.

В связи с указанным, суд области пришел  к верному выводу, что сроки оплаты, указанные в пункте 6.2. договора, а именно  -  до 10-го числа месяца,  до 18-го числа, до 25-го числа  месяца были нарушены истцом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при определении периода и даты исполнения обязательства, следует исходить из того, что предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога», то есть до 10-го числа месяца, до 18-го числа месяца, до 25-го числа месяца означает, что обязательства должны быть исполнены 9, 17, 24 числа соответственно (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2013 №9523/02) .

Акт об ограничении режима потребления  составлялся в присутствии представителей истца 25.03.2013 в 15 ч. 50 мин., однако истец не заявил о наличии оплаты.

Согласно ответу, полученному из Железногорского отделения Курского ГОСБ