Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А35-3717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№8596 ОАО «Сбербанк России» (письмо от 21.10.2013 № 8596-34-01-исх/1223 платежное поручение № 723 от 25.03.2013 на сумму 81 100 руб. 00 коп. было представлено на бумажном носителе в банк 25.03.2013 и перечислено в пользу ООО «РЭК» в 16 ч. 56 мин.

При этом, согласно письму ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» от 30.10.2013 №899/03/10 денежные средства ООО «ТД «ФЛАКС» были зачислены на расчетный счет ответчика 25.03.2013 только в 17:26:07.

Таким образом, судом области верно установлено, что на момент введения режима ограничения потребления электрической энергии и составлении акта у истца имелась задолженность по оплате за электрическую энергию, которая должна была быть им оплачена до 25-го числа месяца в соответствии с условиями договора.

При этом судом  первой инстанции верно отмечено, что из материалов  дела следует, что истец был надлежащим образом уведомлен о введении режима ограничения, в частности, на уведомлении имеется отметка «получил», дата и подпись (т.2 л.д. 5).

Указанная подпись истцом не оспорена, о фальсификации документа или о проведении почерковедческой экспертизы в установленном порядке (статьи 82, 161   АПК РФ) заявлено не было.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из названных выше норм следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, сам факт причинения убытков и их размер. При этом недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как указано выше, материалами дела не подтверждается наличия противоправных действий ответчика.

Кроме того, представленный расчет убытков основан на предположительных сведениях и не может с достоверностью подтверждать объем испорченного товара, поскольку в актах не указаны сведения о фактическом наличии продукции на момент отключения электроэнергии, о качестве товара, об условиях его хранения до отключения энергии, о том как определялись количество, вес, процент уценки товара.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2013 по делу №А35-3717/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЛАКС» (ИНН 4633021870, ОГРН 1084633001826) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                      Н.П. Афонина

Судьи:                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                           Н.Л.  Андреещева