Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А14-6258/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 февраля 2014 г. Дело № А14-6258/2013 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Протасова А.И., Донцова П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В., при участии: от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М.: Бойко Т.М., удостоверение; от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Поповой Е.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Бойко Т.М., представитель по доверенности № 36/Д-07-66-ВП от 10.01.2014, удостоверение; от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2013 по делу № А14-6258/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М., г. Воронеж и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 22210/13/58/36 от 03.06.2013 и бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в отказе отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2013 и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик», г. Воронеж (ОГРН 1043600082932, ИНН 3662091830), судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Попова Е.В., УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М. (далее – ответчик) с указанными требованиями. Решением суда от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что направление ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» исполнительного листа в апреле 2011 года не может являться прерыванием срока предъявления исполнительного листа, так как право требования долга по вышеуказанному листу к этому моменту перешло к новому кредитору в августе 2010 года. Считает, что таким образом, срок для предъявления исполнительного листа № 061632 от 17.04.2008 истек 17.04.2008, так как предъявление исполнительного листа ненадлежащим лицом противоречит статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Попова Е.В. в судебное заседание не явилась и явку своих представителей не обеспечила. Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2008 по делу № А14-6825/2007/247/9 с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» взыскано 7 529 026 руб. 49 коп. основной задолженности, 10 392 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 337 руб. 24 коп. расходов по госпошлине. Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» 17.04.2008 выдан исполнительный лист № 061632. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по исполнительному листу № 061632 от 17.04.2008 на общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик». На основании исполнительного листа № 061632, поступившего в Центральный РОСП г. Воронежа 03.06.2013, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.06.2013 о возбуждении исполнительного производства № 22210/13/58/36. Заявитель, считая постановление о возбуждении исполнительного производства несоответствующим закону, поскольку срок для предъявления исполнительного листа № 061632 от 17.04.2008 к исполнению истек, обратился в суд с указанными требованиями. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М., Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с действующим законодательством исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона № 229-ФЗ. Пунктом 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). Как следует из материалов дела, исполнительный лист № 061632 от 17.04.2008 был предъявлен первоначальным взыскателем – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в службу судебных приставов 05.04.2011, и 11.04.2011 на его основании было возбуждено исполнительное производство № 5510/11/58/36. Однако данный исполнительный документ был отозван взыскателем 14.04.2011, в связи с чем, 29.04.2011 исполнительное производство № 5510/11/58/36 было окончено. Довод заявителя о том, что предъявление исполнительного листа к исполнению 05.04.2011 не прерывает течение предусмотренного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в силу того, что он был предъявлен ненадлежащим взыскателем, несостоятелен, поскольку должником по исполнительному листу № 061632 до 22.04.2011 (определение суда о процессуальной замене взыскателя) являлось ОАО «Воронежская энергосбытовая компания». Таким образом, поскольку предусмотренный действующим законодательством трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа № 061632 был прерван 05.04.2011, предъявление указанного исполнительного документа 03.06.2013 в службу судебных приставов осуществлено в пределах срока, предусмотренного статьями 21, 22 Закона № 229-ФЗ. На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований, отсутствует. В связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено. Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2013 по делу № А14-6258/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ. Председательствующий судья Н.Д. Миронцева Судьи А.И. Протасов П.В. Донцов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А08-4320/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Май
|