Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А48-1866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2014 года                                                         Дело №  А48-1866/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    29.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено      04.02.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Миронцевой  Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ТУФС финансово-бюджетного надзора в Орловской области:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС":

Гнеушев С. В. По доверенности 54-01-20-01/1692 от 04.12.2013;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС", г. Орел, ул. Московская д.42, оф. 9, (ОГРН 1115742001209) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2013 по делу № А48-1866/2013 (судья Жернов А.А.) по заявлению   общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области, г. Орел, ул. Комсомольская д. 66, (ОГРН 1045751002142) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 № 54-13/25,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС" (далее – заявитель, Общество, ООО «АЛМА ТРАНС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013г. № 54-13/25 о привлечении Общества  к административной  ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, т.е. за  нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Решением Арбитражного суда  Орловской  области от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ООО «АЛМА ТРАНС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование требований апелляционной  жалобы  указал  следующее:

- судом не рассмотрены документы, представленные ООО «АЛМА ТРАНС» в ТУ Росфиннадзора по Орловской области в подтверждение заявленных требований и обстоятельств малозначительности совершенного правонарушения;

- судом первой инстанции неверно рассчитан срок допущенного заявителем правонарушения.

В заседание апелляционной инстанции представитель ООО «АЛМА ТРАНС» не явился, о слушании дела  извещен надлежащим образом.

Представитель Управления требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемый  судебный  акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя Управления,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «АЛМА ТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1115742001209 ( т.1 л.д. 19).

Как видно из материалов дела, на основании писем уполномоченного банка- ОАО АКБ «АВАНГАРД» от 01.02.2013 № 103/5898 и № 103/5899 в отношении Общества была проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки было установлено, что 01.07.2011 между резидентом- ООО «АЛМА ТРАНС», Россия (покупатель) и нерезидентом - компания НЗМ srl, Италия (продавец) заключен контракт №AL-НЗ-01/2011 сроком действия до 31.12.2012 ( далее- контракт). Согласно условиями контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях СРТ- Орел, Россия (Incoterms 2010) изделия из износостойкой и огнеупорной керамики, цилиндры (далее - товар). Общая стоимость контракта составила 1000000,00 Евро (п.п. 1.1, 2.2 контракта ) ( т. 1 л.д. 112-117).

Разделами 3 и 4 контракта определены условия поставки и платежа. Указанными разделами контракта предусмотрено, что поставкой товара считается погрузка товара, прошедшего экспортное таможенное оформление, на складе продавца на транспортное средство, предоставленное покупателем. Поставка товара должна быть осуществлена в течение 20 дней с момента подписания соответствующего приложения к контракту. Оплата за товар производиться в пользу продавца банковским переводом в Евро на счет продавца следующим образом: 100% стоимости партии товара оплачивается в Евро в течение 120 дней с даты поставки, указанной в инвойсе.

Согласно п. 9.1 контракта право собственности на товар переходит к покупателю с момента поставки товара.

Дополнительным соглашением от 24.12.2012 №3 заключенным между ООО «АЛМА ТРАНС», Россия и компанией НЗМ srl, Италия в статью 10.1 контракта от 01.07.2011 №AL-H3-01/2011внесены изменения в соответствии с которыми срок действия контракта продлен до 31.12.2013 (т. 1 л.д. 119).

28.07.2011 в уполномоченном банке - ОАО АКБ «Авангард» по указанному контракту резидентом - ООО «АЛМА ТРАНС» был оформлен паспорт сделки № 11070048/2879/0000/2/0 ( т. 1 л.д. 120-125).

В рамках исполнения обязательств по контракту нерезидентом - компанией НЗМ srl, Италия на основании грузовой таможенной декларации (далее также ГТД) №10130090/280912/0082669 была произведена поставка товара резиденту - ООО «АЛМА ТРАНС», Россия на сумму 26667,75 евро (т.1 л.д 126-129).

Согласно штампа Московской областной таможни на данной ГТД выпуск товара разрешен 28.09.2012 года.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о нарушении Обществом ч. 4. ст. 5 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле, п. 9.1, п. 9.2.1 Инструкции №138-И, поскольку справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены в уполномоченный банк по системе «Интернет - Банк» - 06.11.2012, а приняты к исполнению - 07.11.2012, то есть позже установленного срока.

По итогам проверки 07.05.2013 в соответствии со ст.ст. 28.2,28.3 КоАП РФ, заместителем начальника отдела валютного контроля Управления в отношении ООО «АЛМА ТРАНС» был составлен протокол об административном правонарушении N 54-13/25 по признакам административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 101-103)

Определением от 07.03.2013 рассмотрение дела N 54-13/25 об административном правонарушении было назначено на 21.05.2013 на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.66, 4 этаж ( т. 1 л.д.87,88).

Копии указанных протокола и определения были Управлением высланы Обществу по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.42, что подтверждается представленными в материалы дела: описью вложения, квитанцией почты от 07.05.2013 №02523, почтовым уведомлением с отметкой о получении 14.05.2013 (т.1 л.д. 99,100).

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, 21.05.2013 руководитель Управления в отсутствии, надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, вынесено постановление № 54-13/25, которым ООО «АЛМА ТРАНС» признано виновным в нарушении валютного законодательства и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 20 000 руб. (т. 1 л.д.76-83)

Указанное постановление выслано Обществу заказной корреспонденцией с уведомлением 15.04.2013г. (т.1 л.д. 84).

Не согласившись с постановлением от 21.05.2013 о назначении административного наказания № 54-13/25, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о доказанности состава  вменённого Обществу  правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений  в ходе  административного преследования  Общества  и вынесении оспариваемого постановления и отсутствии оснований  для  освобождения  Общества  от административной  ответственности.

Апелляционный суд, соглашаясь  с позицией  суда   области, приходит  к следующим  выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно пп.1,2 ч.2 статье 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом №173-ФЗ и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

До 30.09.2012 порядок и сроки представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации устанавливался Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

С 01.10.2012 Положение   №258-П утратило силу в связи с изданием Инструкции N 585 Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция №138-И).

С учетом положений пунктов 9.2., 9.2.1. Инструкции №138-И, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлялись резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации;

С 01.10.2013 вступило в силу Указание Банка России от 14.06.2013 N3016-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И».

Согласно новому порядку грузовые таможенные декларации (ГТД) резидент в банк не представляет, данная функция теперь возложена на таможенные органы. Справка о подтверждающих документах представляется в банк в течение 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы ГТД на товары (п. 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, п. 4 Указания).

При этом в соответствии с п. 4 Указания его действие в части оформления и представления резидентами в банк ПС справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 Инструкции N 138-И, распространяется на декларации на товары, которые зарегистрированы таможенным органом в день либо после дня вступления в силу настоящего Указания.

Вместе  с тем, арбитражный суд области правильно исходил из положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку срок предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах увеличен новой  редакцией пункта 9.2.1 Инструкции № 138-И (15 рабочих дней исчисляется после  месяца, но не даты, проставления  отметки на  ГТД), арбитражный  суд области правильно применил данную редакцию правовой  нормы.

Вместе  с тем, порядок исчисления  срока  в зависимости от редакции Инструкции № 138-И не имеет существенного правового