Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А48-1866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значения  по делу, поскольку  в рассматриваемом случае документом, подтверждающим ввоз товара по контракту   на территорию Российской Федерации, является грузовая таможенная декларация №10130090/280912/0082669, на которой имеется штамп Московской областной таможни о разрешении выпуска товара 28.09.2012 (пятница). То есть, срок предоставления в банк ПС справки о подтверждающих документах в любом случае истекает 19.10.2012.

Административным органом и судом установлено, что фактически правильно оформленная справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 06.11.2012, т.е. с просрочкой более 10 дней (на двенадцатый рабочий день).

Указанное бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не  представлено  доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им  установленной законодательством обязанности по своевременному  представлению в банк паспорта  сделки справки о валютных операциях. Представление Обществом 10.10.2012 справки, не отвечающей  предъявляемым к ней требованиям (графа 11 «Код страны грузоотправителя (грузополучателя)» в данной  справке  не заполняется), удалённой  уполномоченным банком 15.10.2012, к таким обстоятельствам не относится, поскольку обусловлено субъективными причинами.

 В  связи с изложенным суд делает вывод о виновности Общества  в совершённом административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований  для  применения  судом ст.2.9 КоАП РФ  о малозначительности деяния  не имеется,  так как совершенное Обществом административное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на отношения, связанные с обеспечением реализации единой государственной валютной политики, обеспечением устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечением стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением указанных выше правовых норм, судом не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, суду не представлено.

Наказание назначено с учётом смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, арбитражный  суд области правильно отказал ООО "АЛМА ТРАНС" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2013 по делу № А48-1866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ТРАНС" (ОГРН 1115742001209) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д.Миронцева

А.И. Протасов