Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А36-2470/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим завершены, не реализовано лишь право требования к Бондарчук В.П.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть, имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом указанных разъяснений конкурсный управляющий при обращении с ходатайством о продлении срока конкурсного производства должен представить доказательства того, что конкурсная масса должника будет реально пополнена и проведение запланированных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий полагал, что имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи прав требования должника к Бондарчуку В.П.

Согласно отчету №673-13, выполненного оценщиком ИП Андросовой В.О. по состоянию на 12.03.2013 года, рыночная стоимость прав требования должника к Бондарчуку В.П. составляла 71 000 руб. 00 коп.

16.08.2013 года составлен отчет №113/116/08/2013/ОДЗ, согласно которому право требования к Бондарчуку В.П. оценено в размере 21 254 588 руб.

В отчете №113/116/08/2013/ОДЗ не содержится сведений о обстоятельствах, послуживших основанием для значительного повышения рыночной стоимости прав требования.

В материалах дела содержатся сведения об отсутствии имущества и денежных средств у Бондарчука В.П., в связи с чем возможность реализации прав требования за 21 254 588 руб. отсутствует.

Представленное конкурсным управляющим письмо генерального директора ООО «Техкомплект» Бурова Н.Е. о согласии на приобретение прав требования к Бондарчуку В.П. и предварительный договор цессии не может служить доказательством реализации прав требования, поскольку в предварительном договоре цессии не указана сумма оплаты за уступаемое право требования.

Проведение торгов по реализации прав требования приведет к дальнейшему увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Данный факт также подтверждается конкурсным управляющим, им в материалы дела представлен расчет, согласно которому расходы на проведение конкурсного производства, в случае его продления с 15.08.2013 года по 15.11.2013 года, составят 125 479 руб. 29 коп.

Поскольку денежные средства и иное имущество у должника отсутствует, реализация прав требования к Бондарчуку В.П. является маловероятной, а расходы на процедуру конкурсного производства существенно увеличатся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства и необходимости ее завершения.

Убедительных доводов основанных на доказательствах апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных   жалоб   на  определения,  не  перечисленные  в  подпункте  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой   области от 17.10.2013 года по делу №А36-2470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «МТС-Черноземье» без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов