Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А14-3359/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Информация о приостановлении налоговым органом операций по счетам ООО «Транс-Юнион-Трейд» запрошена таможенным органом лишь 19.08.2013 и получена 23.08.2013 (т. 2, л.д. 28-29), т.е. после принятия решения о взыскании таможенных платежей, пени за счет имущества плательщика.

Кроме того, из указанного сообщения не следует, что на счете Общества в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на спорную дату отсутствовали денежные средства.

Таким образом, на дату вынесения Таможней оспариваемого решения, Таможня не приняла необходимых мер к взысканию с Общества задолженности за счет денежных средств, не направив платежные документы на ее списание в банки, в которых по сведениям налогового органа у Общества имелся расчетный счет.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушениях закона, допущенных таможенным органом при осуществлении процедуры принудительного взыскания с Общества таможенных платежей, выразившихся в ненадлежащем  направлении требования об уплате таможенных платежей , являющегося первоначальным этапом указанной процедуры, а также в  принятии решения о взыскании таможенных платежей за счет имущества Общества в отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостаточности либо отсутствии денежных средств на счете Общества в банке.

Приведенные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер и свидетельствуют о незаконности спорного решения о взыскании таможенных платежей за счет имущества Общества.

Таким образом ,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято таможенным органом с нарушением положений Федерального закона от 27.11.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы таможенного органа о том, что спорное решение не нарушает прав Общества, ввиду наличия у Общества обязанности по уплате спорной суммы таможенных платежей судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наличие у плательщика соответствующей обязанности не свидетельствует  о праве таможенного органа  произвольно, то есть с нарушением законодательно установленного порядка, осуществлять принудительное взыскание таможенных платежей с обязанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Таможней не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2013 по делу № А14-3359/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской таможни без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2013 по делу № А14-3359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                          В.А. Скрынников