Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А14-10687/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2014 года                                                        Дело  № А14-10687/2013

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014  года Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2014 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Ситниковой Т.В. – консультанта правового отдела, доверенность б/н от 20.01.2014;

от ООО "Мелодия здоровья 1": Панферовой А.И. – представителя по доверенности б/н от 05.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 по делу № А14-10687/2013 (судья Есакова М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (ОГРН 1113668044225, ИНН 3664114730) к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании недействительным решения № 281 от 05.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1"  (далее – ООО "Мелодия здоровья 1",  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения № 281 от 05.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ? Федеральный закон № 212-ФЗ) применение пониженных тарифов страховых взносов в течение 2012 ? 2013 годов предусмотрено для аптечных организаций, уплачивающих ЕНВД, только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении всех работников аптечной организации. По мнению заявителя жалобы, в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, не имеющих сертификата специалиста, аптечная организация, уплачивающая ЕНВД, должна применять тарифы страховых взносов, установленные ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ, а именно 2,9%.

ООО "Мелодия здоровья 1"  возражает против доводов апелляционной жалобы Фонда социального страхования и  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

По мнению Общества, доводы Учреждения основаны на неправильном толковании положений п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона № 212-ФЗ. Заявитель считает, что предусмотренное данной нормой условие об осуществлении фармацевтической деятельности, относится непосредственно к самой аптечной организации, а не к каждому из физических лиц – работников такой организации, которые не являются самостоятельными субъектами фармацевтической деятельности.

Поскольку труд всех работников Общества, включая вспомогательный персонал, использовался Обществом для осуществления им фармацевтической деятельности, заявитель считает правомерным применение льготного тарифа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании представленного ООО "Мелодия здоровья 1" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 Фондом была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт №281 от 27.05.2013 и принято решение №281 от 05.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности частью 2 статьи 28, частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) в виде штрафа за занижение облагаемой базы по взносам в размере 1841 руб. 70 коп.

Кроме того данным решением Обществу предложено уплатить пени по состоянию на 01.04.2013 в размере 406 руб. 06 коп. и недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС в сумме 9208 руб. 49 коп.

Не согласившись с данным решением Фонда социального страхования, ООО "Мелодия здоровья 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято органом Пенсионного фонда РФ с нарушением положений Закона №212-ФЗ, регламентирующих порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, которые не позволяют убедиться в обоснованности произведенных оспариваемым решением доначислений.

Соглашаясь с приведенной позицией суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Как предусмотрено п. 1 ст. 38 Федерального закона №212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Такие требования  к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 №957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов». Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение №25 к Приказу), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в ст.39 указанного закона.

Согласно п.1 ст. 39 Закона №212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 39 Закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства    Российской     Федерации    о     страховых    взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения,                                 предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ.

В соответствии с п.8 ст. 39 Закона №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

 В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п.9 ст. 39 Закона №212-ФЗ).

Таким образом, надлежащее отражение в акте выездной проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого проводится проверка, вменяемого ему состава правонарушения, является важной гарантией прав страхователя по представлению своих возражений на акт проверки.

Более того, из приведенных нормативных положений следует, что решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть во всяком случае основано на установленных в ходе проверки, отраженных в акте и документально подтвержденных обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушении.

Как усматривается из содержания акта 281 от 27.05.2013 и оспариваемого решения Фонда, в них отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения,   в том числе, описание того, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, а также документальное подтверждение этих обстоятельств.

Таким образом, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Фондом социального страхования надлежащим образом не установлены и не отражены обстоятельства допущенного заявителем нарушения, существо данного нарушения, не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

Тогда как сама по себе констатация факта занижения базы облагаемых страховых                  взносов в отсутствие      ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного    правонарушения, не    может считаться достаточным для его установления.

Согласно статье 30 Федерального закона №212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с указанным законом и иными федеральными законами.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует требованиям части 9 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Допущенные органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов нарушения положений Закона №212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, не позволяют убедиться в обоснованности доначисления соответствующих сумм недоимки по страховым