Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А08-3815/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего им были приняты меры по извещению кредиторов о не проведении назначенного на 17.10.2013 года собрания. При этом, кредитор ЗАО «Стройсервис» нарушив порядок проведения собрания кредиторов, установленного статьями 12, 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушило права временного управляющего, в компетенцию которого отнесены созыв и проведение собраний кредиторов (абзац 6 пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал заявление временного управляющего ЗАО «Спецсетьстрой-5» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ЗАО «Спецсетьстрой-5» от 17.10.2013 года обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с действием временного управляющего по отложению собрания кредиторов, о том, что проведение собрания кредиторов ЗАО «Спецсетьстрой-5» не нарушило права других лиц, о том, что решения обжалуемого собрания кредиторов должника были приняты в рамках установленной законом компетенции, что собрание кредиторов может быть проведено кредитором, что на момент проведения собрания кредиторов ЗАО «Стройсервис» являлось единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не принимаются, по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела не следует, что ЗАО «Стройсервис» направляло в адрес временного управляющего требование о проведении собрания кредиторов ЗАО «Спецсетьстрой-5» перед тем, как самостоятельно провело обжалуемое собрание кредиторов.

Откладывая проведение собрания кредиторов ЗАО «Спецсетьстрой-5», временный управляющий Серебрянский А.В., исходил из наличия иных кредиторов, требования которых были приняты, но еще не рассмотрены арбитражным судом к моменту проведения собрания кредиторов.

Нарушение ЗАО «Стройсервис» порядка проведения собрания кредиторов, установленного статьями 12, 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушило права временного управляющего, в компетенцию которого отнесены созыв и проведение собраний кредиторов (абзац 6 пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с действием временного управляющего по отложению собрания кредиторов может являться основанием для обжалования его действий в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, как следует из материалов дела, ЗАО «Стройсервис» обращалось в арбитражный суд с соответствующей жалобой на действия временного управляющего ЗАО «Спецсетьстрой-5» Серебрянского А.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2013 года жалоба ЗАО «Стройсервис» о признании действий временного управляющего ЗАО «Спецсетьстрой-5» Серебрянского А.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, незаконными и не соответствующими нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушающими права и законные интересы ЗАО «Стройсервис», оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2013 года по делу №А08-3815/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Стройсервис» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова