Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А35-8199/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.

В представлении руководителя Росфиннадзора (территориального органа) указывается:

- фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств;

- перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены;

- предложение о рассмотрении представления;

- предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок извещения должностного лица, вынесшего представление, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что представление не является документом, в котором фиксируются результаты проверки.

Документом, в котором отражаются результаты проверки, является акт.

Результаты проверки оспорены не были.

В связи с чем, в рамках данного спора у суда не имеется оснований полагать, что оснований для выдачи представления не имелось.

При этом суд отмечает, что совершение оспариваемых действий должностными лицами   не противоречит нормам права, регламентирующим процедуру проверочных мероприятий и устанавливающих их полномочия.

Представление выдается по результатам проверки и является обязательным к рассмотрению, а не к исполнению.

 Как видно из текста оспариваемого представления, его резолютивная часть не соответствует вышеуказанным нормам по содержанию.

 Из оспариваемого представления не следует, что оно выдано по фактам  нарушения бюджетного законодательства либо   превышением суммы по операции над лимитами бюджетных обязательств и (или) бюджетными ассигнованиями; несоответствия содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем бюджетных средств; отсутствия документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета; не соответствие сведений о поставленном на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту сведениям о данном государственном (муниципальном) контракте, содержащемся в предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестре контрактов, заключенных заказчиками, либо нецелевое использование бюджетных средств.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений представителей установлено, что факта причинения ущерба, реальной недостачи установлено не было, движимое и недвижимое имущество фактически находилось в распоряжении воинских частей.

Иные факты, перечисленные в представлении в обобщенном виде,  по сути сводятся к нарушению, по мнению административного органа, норм трудового, налогового, пенсионного законодательства, законодательства,  регламентирующего оплату труда военнослужащих и взаимоотношений Отдела с войсковыми частями. Некоторые указанные нарушения взаимосвязаны, вытекают одно из другого.

Представление противоречиво, так в нем указано право самостоятельно определить сроки выполнения необходимых мероприятий, но при этом установлен срок до 07.08.2013 года для информирования Управления о принятых мерах. Указанный срок, с учетом объема содержащейся в представлении информации, требующей рассмотрения,   суд считает неразумно коротким – 10 календарных дней.

Указание на возможность возврата излишне выплаченных, по мнению Управления, денежных средств военнослужащим и гражданскому персоналу, неисполнимо, так как  она не предусмотрена действующим законодательством.

Результаты проверки заявителем в настоящем случае не оспариваются.

В связи с чем, оснований для оценки конкретных нарушений, изложенных в представлении, у суда не имеется.

Суд, в соответствии с требованиями статей 198, 201 АПК РФ проверяет, соответствует ли оспариваемое представление закону и не нарушает ли прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое представление содержит обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В оспариваемом представлении содержится такая информация, как фамилия, имя, отчество руководителя организации – распорядителя и  получателя бюджетных средств; перечислены факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативных правовых актов, положения которых нарушены; содержится предложение о рассмотрении представления; предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер, извещения должностного лица, вынесшего представление.

Однако апелляционный суд считает, что оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами на обслуживание от 25.12.2010 №№ 1, 2, заключенными между Учреждением (исполнитель) и войсковыми частями 11262, 32406 (Заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение (осуществление операций с денежными средствами, а также ведение бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций Заказчика, составление бюджетной отчетности), в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. В свою очередь, заказчик обязуется  предоставлять исполнителю надлежаще оформленные первичные учетные документы для отражения их в бюджетном учете в соответствии с графиком документооборота, утвержденным исполнителем по согласованию  с заказчиком.

 Пункт 1.7 представления не соответствует его мотивировочной части, в которой указания на нарушение лимитов не усматривается.

         А указание в пункте 1.8 на соблюдение только лишь указанных нормативных актов ограничивает Отдел в применении принятых позднее правовых актов, что также, суд не может признать правомерным.

Возложение обязанности по рассмотрению вопроса о наложении дисциплинарных взысканий сделано без подтверждения наличия властных полномочий по отношения к командирам войсковых частей, чьи распорядительные акты являются основанием для совершения расходных операций.

                   Вместе с тем, оспариваемое   представление, по мнению суда? не нарушает прав заявителя, поскольку обязательны к рассмотрению лишь информация о нарушениях бюджетного законодательства или иных нормативных правовых актов, регулирующих  бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по их устранению, а таковых из текста представления не усматривается.    

 Доводов в обоснование несогласия с обжалуемым решением суда в части удовлетворения заявленных требований о  признании недействительным представления в части указания на нарушение ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» пункта 18 Порядка ведения кассовых операций в виде несдачи в банк депонированных сумм (абзац 3 страницы 11 оспариваемого предписания) Отделом не приведено.

Оснований для переоценки иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

 Поступившие от ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям», письменные пояснения и документы выводов суда не опровергают.

Ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

        руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу № А35-8199/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             Е.А. Семенюта