Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А64-7142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

- о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями пунктов 5, 1, 9 Общих правил подготовки отчетов собраний, именно на арбитражного управляющего возложена обязанность принять от участников собрания кредиторов при регистрации заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов, объявить о таких поданных заявках вместе с повесткой дня собрания, а после рассмотрения всех вопросов повестки дня - провести голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Следовательно, в том случае, если на собрании присутствуют кредиторы с большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, никаких дополнительных требований по предварительному уведомлению всех кредиторов должника о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Поскольку на собрании кредиторов ЗАО «Приволье», проведённом 11.09.2013, присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований равной 40451903.96 (99,87% от общего числа голосов кредиторов), а также, что Законом о банкротстве и Общими правилами проведения собраний не предусмотрено в качестве специального требования к доверенности участника собрания кредиторов указание в ней полномочий представлять дополнительные вопросы для включения в повестку дня собрания кредиторов, конкурсный управляющий не имел законных оснований отказывать в проведении голосования по включению указанных в заявлении кредитора дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола собрания кредиторов ЗАО «Приволье» от 11.09.2013, копией заявления конкурсного кредитора ООО «Международный инвестиционный клуб развития» о включении в повестку собрания кредиторов ЗАО «Приволье», назначенного на 11.09.2013 дополнительных вопросов, копией доверенности от 10.09.2013, выданной представителю ООО «Международный инвестиционный клуб развития», копией акта участия в собрании кредиторов ЗАО «Приволье» от 11.09.2013.

Таким образом, в нарушение пункта 9 Общих правил проведения собраний Валюжинич А.Э. на собрании кредиторов ЗАО «Приволье» 11.09.2013 не провёл голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов, поступивших от кредитора - ООО «Международный инвестиционный клуб развития», тем самым нарушив права кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как было установлено административным органом и  судом области и подтверждается материалами дела, на собрании кредиторов ЗАО «Приволье», проведённом 11.09.2013 конкурсным управляющим был представлен отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 28.08.2013, согласно которому инвентаризация имущества должника проводилась 14.03.2013 на основании приказа о проведении инвентаризации №1А от 14.03.2013 (акт инвентаризации №1 от 14.03.2013).

Дата проведения инвентаризации имущества должника подтверждается имеющимся в материалах дела о банкротстве ЗАО «Приволье» №А64-8152/2012 отчётом конкурсного управляющего ЗАО Приволье» от 16.05.2013 с приложенными к нему Актом о невозможности проведения инвентаризации №1 от 14.03.2013, приказом о проведении инвентаризации №1А от 14.03.2013, инвентаризационной описью №1 от 14.03.2013, согласно которым дата окончания инвентаризации имущества должника значится как 14.03.2013.

Согласно акту участия в собрании кредиторов ЗАО «Приволье» от 11.09.2013, карточки должника - юридического лица ЗАО «Приволье», размещённой в на сайте ЕФРСБ, по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru (далее -карточка должника), на дату проведения собрания кредиторов ЗАО «Приволье» 11.09.2013 сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ размещены не были.

Как следует из указанной карточки должника, сведения о результатах инвентаризации имущества должника были размещены в ЕФРСБ в сообщении №173638 17.09.2013. К указанному сообщению в электронном виде прикреплена инвентаризационная опись №1 от 11.09.2013. Согласно указанной описи инвентаризация имущества должника проводилась в период с 14.03.2013 по 11.09.2013 на основании приказа о проведении инвентаризации №1 от 14.03.2013.

Однако во время проведения собрания кредиторов ЗАО «Приволье» 11.09.2013 информация о проведении данной инвентаризации конкурсным управляющим участникам собрания кредиторов не предоставлялась, информация об указанной инвентаризации отсутствует и в материалах дела о банкротстве ЗАО «Приволье» №А64-8152/2012.

Согласно сопроводительному письму конкурсного управляющего ЗАО «Приволье» Валюжинича А.Э. от 12.09.2013 в Арбитражный суд Тамбовской области инвентаризационная опись основных средств должника от 11.09.2013 также не предоставлялась.

Таким образом, конкурсным управляющим были опубликованы в ЕФРСБ сведения о проведении инвентаризации должника, которые отсутствуют в материалах дела о банкротстве и не были доведены до сведения кредиторов ЗАО «Приволье».

Имеющиеся же в деле результаты инвентаризации должника от 14.03.2013, представленные в арбитражный суд вместе с отчётом конкурсного управляющего от 03.06.2013 опубликованы в ЕФРСБ не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией карточки должника; копией акта участия в собрании кредиторов ЗАО «Приволье» от 11.09.2013; копией отчета конкурсного управляющего ЗАО «Приволье» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.08.2013; копией отчета конкурсного управляющего ЗАО «Приволье» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.05.2013; копией приказа о проведении инвентаризации от 14.03.2013 №1А; копией акта о невозможности проведения инвентаризации №1 от 14.03.2013; копией инвентаризационной описи от 14.03.2013 №1; копией инвентаризационной описи от 11.09.2013 №1; копией сообщения о результатах инвентаризации имущества должника, размещённого в ЕФРСБ 17.09.2013 за №173638; копией протокола собрания кредиторов ЗАО «Приволье» от 11.09.2013; копией сопроводительного письма конкурсного управляющего ЗАО «Приволье» Валюжинича А.Э. от 12.09.2013 в Арбитражный суд Тамбовской области.

Таким образом, поскольку Валюжинич А.Э. не включил в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника, проведённой 14.03.2013 в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (14.03.2013), им были нарушены положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил проведения собраний, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором помимо прочего указываются:

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Как было установлено административным органом и  судом области и подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий не указал в протоколе собрания кредиторов ЗАО «Приволье» №1 от 11.09.2013 арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела о банкротстве, основание проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола собрания кредиторов ЗАО «Приволье» №1 от 11.09.2013.

Таким образом конкурсным управляющим были нарушены положения подпунктов «б», «в», «д» пункта 10 Общих правил проведения собраний.

На основании изложенного, факт совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, конкурсным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2014 по делу №А64-7142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева 

                                                                                              Е.А. Семенюта