Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А48-2068/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

27 марта 2014 года

г. Воронеж

Дело № А48-2068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                                Яковлева А.С.,

судей

                             Алферовой Е.Е.,

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир тортов»: Кузьмичева О.В., Кулешов А.В., представители по доверенности б/н от 12.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «БРАНТ»: Елфимов С.А., представитель по доверенности б/н 02.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр»: Елфимов С.А., представитель по доверенности б/н 24.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир тортов» (ОГРН 1055754000312) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2013 по делу № А48-2068/2013 (судья Пронина Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир тортов» (ОГРН 1055754000312) к обществу с ограниченной ответственностью «БРАНТ» (ОГРН 1025700785923), обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ОГРН 1075752002941) о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир тортов» (далее – истец, ООО «Мир тортов») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «БРАНТ» (далее – ответчик, ООО «Брант») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 579 034 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013 по делу № А48-2068/2013 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – соответчик, ООО «СтройЦентр»).

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от требований к ООО «Брант» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 579 034 руб.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ООО «СтройЦентр» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 317 978 руб. 02 коп., в том числе:  1 142 155 руб. 02 коп. – стоимость неиспользованных и удержанных материалов; 1 175 823 руб. – стоимость невыполненных объемов работ. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявленного иска было отказано. Производство по делу в части взыскания с ООО «БРАНТ» 2 579 034 руб. неосновательного обогащения прекращено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Мир тортов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик использовал меньшее количество материалов для того объема выполненных им работ, нежели указанно в актах выполненных работ, что подтверждается Заключением о техническом состоянии объекта незавершенного строительства, произведенным ОАО «ОРЕЛОБЛКОММУНПРОЕКТ», и актом совместного обмера от 14.11.2013. Объем фактически выполненных работ не соответствует указанному в подписанных сторонами актах КС-2, КС-3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Мир тортов» поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «БРАНТ», ООО «СтройЦентр» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2013 между ООО «Мир тортов» и ООО «СтройЦентр» заключен договор подряда № 3, согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик (соответчик) принимает на себя обязательства выполнить строительство кондитерского цеха по адресу:         г. Орел, ул. Новосильское шоссе 12Д в соответствии с проектом.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с проектом и требовании СНИП, принять их результат и оплатить согласованную цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определена на основании утвержденных смет за № 1-6 и договорной цены и составляет    4 601 551 руб. без НДС.

В силу раздела 3 договора подрядчик обязуется, в частности, выполнить все работы по договору в полном объеме в соответствии с проектной сметной документацией и в сроки оговоренные данным договором; поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, для выполнения настоящего договора заказчик обязуется обеспечить финансирование строительства в соответствии с утвержденными сметами.

Согласно разделу 6 договора до начала работ заказчик оплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов и конструкций в размере один миллион рублей.

Заказчик ежемесячно производит расчеты за выполненные подрядчиком работы, исходя из стоимости работ, указанной в справке по форме КС-3 с зачетом ранее перечисленного аванса в размере один миллион рублей. Справка КС-3 составляется на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подтверждающей выполнение работ. Оплата по справкам КС-3 производится в течение десяти рабочих дней со дня их подписания.

Подрядчик не позднее 27 числа отчетного месяца представляет формы КС-2 и КС-3 на рассмотрение и утверждение заказчику.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней проверяет и подписывает формы КС-2 и КС-3 или направляет подрядчику письменный отказ с указанием причин, препятствующих их приемке.

Расчеты за материалы и изделия, приобретенные и завезенные Подрядчиком на строительную площадку, производятся по ценам их приобретения с учетом транспортных расходов и расходов по хранению. Цены на материалы и изделия предварительно согласовываются заказчиком. Оплаченная подрядчиком стоимость таких материалов и оборудования учитывается при оплате выполненных работ.

При обнаружении в подписанных актах КС-2 и КС-3 арифметических или расчетных ошибок, несоответствия между указанными в актах объемами работ и рассчитанными на основании контрольных обмеров, объемами работ, несоответствия в качестве выполнения работ и других аналогичных расхождений, заказчик имеет право исключить данный объем работ с письменным уведомлением подрядчика для двухстороннего рассмотрения данного обстоятельства.

Окончательный расчет за выполненные работы с зачетом ранее выданного аванса и оплат производится через 20 дней после подписания акта приемки объекта заказчиком.

В соответствии с разделом 11 договора подрядчик ежемесячно передает заказчику результаты выполненных работ по мере их готовности, подтверждаемых формой КС-3 (справкой о стоимости выполненных работ), КС-2, и исполнительную документацию по выполненным работам (акты скрытых работ в 2-х экземплярах, исполнительные схемы в 2-х экземплярах, подписанные геодезистом).

Организация приемки законченного объекта и оформление документов, удостоверяющих такую приемку, осуществляются в соответствии со СНиП 3.01.04.-87 (Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения). Подрядчик передает заказчику за пять дней до начала приемки завершенного объекта приемочной комиссией один экземпляр исполнительной документации в составе определенном СНиП, подрядчик письменно подтверждает, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам. Подрядчик после оформления приемки объекта заказчиком по акту приемочной комиссии не освобождается от любого из обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения подрядчиком.

19.05.2012 между ООО «Мир тортов» и ООО «Брант» заключен договор № 5 на поставку товара, оказания услуг по доставке и хранению, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке строительных материалов, услуг по доставке товара и услуг по хранению товара, согласно приложению № 1 на сумму 7 053 820 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 данного договора, поставка товара осуществляется на объект «Кондитерский цех в г. Орле» по адресу: г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д. 12 Д.

Согласно разделу 2 договора № 5 от 19.05.2012 оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет поставщика оплаты аванса в размере один миллион рублей. Датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной на товар.

Согласно пункту 3.3 договора поставщик – ООО «Брант» поставляет строительные материалы и изделия на стройплощадку и передает их подрядчику – ООО «СтройЦентр», который несет ответственность перед заказчиком за их качество и количество.

По договору № 5 от 19.05.2012 произведен платеж на сумму                     5 154 143 руб., что подтверждается платежным поручением № 732 от 18.05.2012 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 972 от 02.07.2012 на сумму 15 900 руб. 50 коп., платежным поручением № 1063 от 17.07.2012 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением № 1191 от 07.08.2012 на сумму 1500 000 руб., платежным поручением № 36 от 05.12.2012 на сумму 283 811 руб. 50 коп., платежным поручением № 37 от 05.12.2012 на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с товарной накладной № 7 от 26.06.2012 поставлено материалов на сумму 30 398 руб. для строительства отмостки, в соответствии с товарной накладной № 11 от 09.07.2012 поставлено материалов на сумму 864 973 руб. 45 коп., по товарной накладной № 10 от 11.07.2012 поставлено материалов на сумму 110 365 руб., по товарной накладной № 13 от 23.08.2012 поставлено материалов на сумму 2 006 964 руб. 53 коп., по товарной накладной № 20 от 28.09.2012 поставлено материалов на сумму  648 548 руб., по товарной накладной № 25 от 23.11.2012 поставлено материалов на сумму 1 063 207 руб., по товарной накладной № 26 от 23.11.2012 поставлено материалов на сумму 59 354 руб. 25 коп., всего на сумму   4 783 810 руб. 23 коп.

Товар по данным накладным принят истцом без разногласий.

Как указывает истец, указанные в товарно - транспортных накладных строительные материалы поставлялись напрямую на строительную площадку и использовались ООО «СтройЦентр» для выполнения им строительных работ по строительству кондитерского цеха.

Истец произвел оплату ООО «СтройЦентр» на общую сумму                   2 812 782 руб., что подтверждается платежными поручениями № 733 от 18.05.12, № 1064 от 17.07.2012, № 1341 от 04.09.2013, № 35 от 05.12.2012.

Согласно справке формы КС-3, акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.06.2012 ООО «СтройЦентр» выполнило следующие виды работ на общую сумму 395 882 руб.: планировка площади; уплотнение грунта катками; песчаная подготовка; укладка дорожных плит.

По справке формы КС-3, акту о приемке выполненных работ № 2 от 12.07.2012 ООО «СтройЦентр» выполнило следующие виды работ на общую сумму 349 694 руб.: устройство поясов в опалубке; гидроизоляция стен, фундаментов.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 12.07.2012 соответчиком выполнена установка металлических оград на сумму 122 679 руб.

По справке формы КС-3 № 1 от 16.07.2012, акту о приемке выполненных работ № 3 от 16.07.2012 стоимость по изготовлению арматурных каркасов составила 115 058 руб.

Согласно справке формы КС-3 № 3 от 23.08.2012, акту о приемке выполненных работ № 3 от 23.08.2012 (КС-2) ООО «СтройЦентр» выполнило следующие виды работ на общую сумму 1 093 525 руб.: гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная, оклеечная в 2 слоя; кладка наружных и внутренних кирпичных стен с теплоизоляционными плитами; армирование стен и других конструкций.

По справке формы КС-3 № 4 от 28.09.2012, акту о приемке выполненных работ № 4 от 28.09.2012 ООО «СтройЦентр» выполнило следующие виды работ на общую сумму 301 789 руб.: гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная, оклеечная в 2 слоя; кладка наружных и внутренних кирпичных стен с теплоизоляционными плитами; армирование стен и других конструкций; кладка из кирпича столбов прямоугольных армированных; укладка ригелей перекрытий и покрытий при жестких узлах и наибольшей массе монтажных элементов; монтаж связей и распорок из одиночный и парных уголков.

Согласно справке формы КС – 3 № 5 от 23.11.2012, акту о приемке выполненных работ № 6 от 23.11.2012 ООО «СтройЦентр» выполнена укладка перемычек на сумму 512 821 руб.

По справке формы КС - 3 № 1 от 23.11.2012, акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.11.2012 ООО «СтройЦентр» выполнило следующие виды работ на общую сумму 44 013 руб.: разработка грунта вручную; прокладка трубопровода канализации; засыпка траншей; пробивка в кирпичных стенах гнезд; погрузка грунта; перевозка груза.

Как указывает истец, согласно вышеуказанным актам о приемке выполненных работ, все поставленные ООО «Брант» и необходимые для строительства объекта материалы были использованы при строительстве объекта.

Однако при проведении контрольного обмера выполненных работ при строительстве кондитерского цеха были выявлены ряд замечаний по количеству и объему используемых в ходе строительства поставляемых материалов.

Ссылаясь на то, что соответчик выполнил меньший объем работ по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)