Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А14-7704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта;

- для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, рассчитывался истцом по вышеуказанной формуле.

Поскольку права и обязанности арендатора Общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» приобрело на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 653-з от 25.05.2012 года без проведения торгов, расчет годовой арендной платы произведен Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, исходя из рыночной стоимости земельного участка 11 072 000 рублей, определенной на основании отчета  № В-120723/Н от 27.04.2012 года, ставки рефинансирования 8 %, коэффициента инфляции 1, повышающего коэффициента 1 понижающего коэффициента 1.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 года по делу номер №А14-4317/2013 признан недействующим абз.2 п.2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, как несоответствующий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости применения для правоотношений при расчете арендной платы п. 2.5. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области №349 от 25.04.2008 года.

Более того, п. 2.5. Положения применяется для расчета арендной платы для случаев не указанных в п. 2.1.-2.4. Положения.

Таким образом, для расчета арендной платы следует исходить из следующей формулы:

А = К х А х К х К х К ,

     г     с    ст   п     1    2

                             А г = К с  x А ст x Кп x К1 x К 2

где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1- корректирующий (повышающий) коэффициент, установленный п. 2.11 Порядка;

К2- корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 Порядка;

Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

С учетом того, что на момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0505055:56 составляла 12961834,08 рублей, а с момента изменения вида разрешенного использования (считается с даты заключения дополнительного соглашения) кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0505055:56 составляет: 7870106,40 рублей, стоимость годовой арендной платы составляет:

- до изменения вида разрешенного использования 259236,68 рублей;

- после изменения вида разрешенного использования 236103,19 рублей

Таким образом, без учета неправомерно применявшегося ДИЗО по Воронежской области при расчете арендной платы за земельный участок формулы, указанной в абз. 2 п. 2.2 Положения, подлежавшая перечислению сумма арендной платы составляет:

 за период с 29.06.2012 года по 19.10.2012 года - 59768,46 рублей;

 за период с 20.10.2012 года по 30.03.2013 года - 163960,55 рублей.

На момент рассмотрения дела ООО «ГрадСтрой» произвело платежи по договору аренды земельного участка № 2229-12/гз от 26.07.12 года за рассматриваемый период был произведен платеж в размере 221440 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 221 от 24.10.2012.

Указанный платеж производился с учетом действия абз.2 п.2.2 Порядка.

Исходя из вышеизложенного, с учетом применения формулы по п. 2.5. Порядка и с учетом суммы перечисленной по договору аренды земельного участка № 2229-12/гз от 26.06.12 года у ООО «ГрадСтрой» перед ДИЗО по Воронежской области существует задолженность в сумме 6048,30 рублей. 

В соответствии с п. 2.8. Договора № 2229-12/гз от 26.06.12 года сумма арендной платы вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 2.10 Договора № 2229-12/гз от 26.06.12 года предусмотрена пеня в случае невнесения суммы в сроки, установленные договором. Размер пени составляет 0,1 % от суммы задолженности.

Таким образом, так как на дату предъявления требования сумма задолженности ООО «ГрадСтрой» составляет 6048,30 рублей, подтверждения оплаты данной суммы ответчиком не представлено, то правомерно заявлена ко взысканию сумма пени в размере 157,26 рублей за период с 20.04.2013 года по 21.05.2013 года.

В остальной части первоначальные исковые требования в части пени заявлены неправомерно.

Однако, ООО «ГрадСтрой» в материалы дела представлены платежные поручения №527 от 10.12.2013 года на сумму 6048,30 рублей и платежное поручение№530 от 12.12.2013 года на сумму 157,26 рублей, которые подтверждают оплату в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ГрадСтрой» с учетом применения судом при расчете арендной платы формулы по п. 2.5. Порядка в полном объёме исполнены обязательства по договору аренды земельного участка №2229-12/гз от 26.07.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» 628504 руб. 49 коп. задолженности по договору №2229-12/гз от 26.07.2012 года за период с 26.07.2012 года по 30.06.2013 года, 66250  руб. 04 коп. пени за период с 26.10.2012 года по 21.05.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что формула абз. 2 п. 2.2 Положения, подлежит применению с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 года по делу номер №А14-4317/2013, и не подлежит применению к отношениям, предшествующим вступлению в законную силу указанного судебного акта, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 года по делу номер №А14-4317/2013 признан недействующим абз.2 п.2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, как несоответствующий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» установлено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16452/11 от 24.04.2012, в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование ч.5 ст.195 АПК РФ о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать данные платежи за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.  

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции  допущено не было.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу № А14-7704/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова