Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А48-6568/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

силу п 7. ст. 346.22, п. 1 ст. 346.23, платежи по итогам отчетных периодов по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Платежным поручением № 99 от 16.05.2012 Предприниматель уплатил единый налог за полугодие и девять месяцев 2012 года. На эту дату соответствующие отчетные периоды также окончены не были.

Декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, представлена 04.03.2013.

Таким образом, на момент платежа 16.05.2012 у Предпринимателя не имелось обязанности по уплате ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2012 года,  земельного налога за 2, 3, 4 кварталы 2012 года,  налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие и девять месяцев 2012, так как соответствующие налоговые (отчетные) периоды не наступили, как и сроки уплаты налога и декларации за данные налоговые периоды по указанным налогам ИП Швецом B.C. не были представлены.

В отношении перечисления НДФЛ Предприниматель исполняет обязанности налогового агента. 

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. В силу п. 4 указанной статьи кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии со статьей 226 НК РФ индивидуальные предприниматели (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить определенную сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате налогоплательщику.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет возникает у налогового агента только в связи с выплатой дохода налогоплательщику – физическому лицу и удержанию у него налога.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет возникает у налогового агента только в связи с выплатой дохода налогоплательщику - физическому лицу и удержанию у него налога.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

Как следует из выписки лицевого счета ИП Швец B.C. как налогового агента, по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.05.2012 у него имелась переплата по налогу в сумме 17 834 руб.

На запрос апелляционного суда о представлении документов, обосновывающих перечисление 16.05.2012 удержанного у работников налога, Предприниматель представил пояснения, из которых усматривается, что сумма налога была перечислена Предпринимателем за счет собственных средств в размере предполагаемых предстоящих удержаний.

Таким образом, на момент платежа 16.05.2012 у ИП Швец B.C. отсутствовала обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2012 год.

Таким образом, из материалов дела следует, что истребуемые к признанию исполненными Предпринимателем платежи не соответствуют налоговым обязанностям Предпринимателя на дату платежа, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу свидетельствует об отсутствии оснований для признания обязанности по уплате налогов исполненной.

Довод Предпринимателя, что он и ранее применял практику уплачивать налоги досрочно,  не нашел подтверждения в материалах дела. Согласно реестру платежей в уплату налогов за период с апреля 2010 по ноябрь 2013 года (т. 2, л. 133-142) Предприниматель уплачивал налоги добросовестно, как правило, ранее  установленных сроков уплаты, но после окончания налогового (отчетного периода) и не производил уплату налогов ранее окончания соответствующих налоговых (отчетных периодов). Так, в 2011 году  ЕНВД 14.04.2011, 14.07.2011, 12.10.2011, 18.01.2012;  единый налог уплачен 30.03.2011, 25.07.2011, 25.10.2011, 26.03.2012; земельный налог – 08.04.2011, 13.07.2011, 04.10.2011, 05.12.2011. За 1 квартал 2012 года Предприниматель уплатил ЕНВД, единый налог  и земельный налог соответственно 18.04.2012, 25.04.2012 и 03.04.2012. Налог на доходы физических лиц Предприниматель перечислял в бюджет ежемесячно.

На основании установленных обстоятельств дела, оценив их в совокупности и взаимной связи,  апелляционный арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о признании исполненной его обязанности по уплате налогов платежными поручениями от 16.05.201308 № 97 – 100.

Ссылка ИП Швецова В.С., что задолженность по спорным платежным поручениям включена в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Орловский социальный банк», в связи с чем, по мнению Предпринимателя, возникает двойная  обязанность по уплате налогов за спорный период отклоняется апелляционным судом.

Предъявление налоговым органом требований о включении в реестр требований кредиторов сумм неисполненных платежных поручений организации о перечислении в бюджеты налогов свидетельствует лишь о факте наличия в банке неисполненных платежных поручений с соответствующим назначением платежа.

В то же время, включаясь в реестр кредиторов банка, налоговый орган не признавал исполненными чьи-либо обязательства по уплате налоговых платежей, не проверял, являлись ли указанные платежи ошибочными или излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Предпринимателя не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда от 29.11.2013 – отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2013 по делу № А48-3554/2013  отменить.

Отказать Индивидуальному предпринимателю Швец Владимиру Сергеевичу в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                   Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                      М.Б. Осипова