Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А14-12568/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на рынке, имеет сертификаты соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР/ТС 007/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, а также Свидетельства о государственной регистрации (л.д. 51-54, 62-66, 68-69, 72-82), выданные органом сертификации, которые представлены ООО «Спутник» в материалы дела суду области.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что непредставление данных документов в ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении  не свидетельствует об их фактическом отсутствии у Общества.

Кроме того, из представленных административным органом доказательств не следует, что именно   Обществом осуществлена маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке (статья 27 Закона N 184-ФЗ), либо маркировка знаком соответствия продукции (статья 22 Закона N 184-ФЗ). Осуществление деятельности по продаже спорных товаров в отсутствие сертификата соответствия либо декларации о соответствии продукции требованиям действующих стандартов, технических условий, не образует объективную сторону указанного правонарушения.

Из представленных доказательств арбитражным судом установлено, что Общество не является изготовителем (производителем) проверенной продукции, а является ее продавцом.

Апелляционный суд находит, что реализация продукции, ранее маркированной иными лицами знаком обращения продукции на рынке, с нарушением правил такой маркировки также не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, у суда области отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, ввиду недоказанности события правонарушения, а также ввиду отсутствия в действиях ООО «Спутник» объективной стороны вменяемого деяния.

В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2014 по делу № А14-12568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                             Н.Д. Миронцева