Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А08-2552/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2014 года                                                            Дело № А08-2552/2011

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Барковой В.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Ковалевского А.А.: Ковалевский А.А., паспорт РФ;

от АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковалевского А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2013 года по делу № А08-2552/2011 (судья В.В. Конопатов), принятое по жалобе АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Милони» Ковалевского А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (далее – ОАО АКБ «Металлинвестбанк») обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Милони» Ковалевского А.А., в которой просит признать незаконными, нарушающими права и законные интересы конкурсного кредитора ОАО АКБ «Металлинвестбанк» действия конкурсного управляющего ООО «Милони» Ковалевского А.А. по распределению денежных средств, вырученных от реализации заложенного недвижимого имущества в ходе конкурсного производства, выразившиеся в нарушении порядка установленного ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от     12.12.2013 г. (с учётом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 20.12.2013 года по делу № А08-2552/2011) жалоба ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Милони» Ковалевского А.А. по распределению денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, как несоответствующие п. 2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Ковалевский А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2013 года отменить и принять новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Ковалевский А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании 17 марта 2014 г. объявлялся перерыв до 24 марта 2014 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения арбитражного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Белгородпромстройбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Милони» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2011 г. ООО «Милони» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Определением арбитражного суда от 25.07.2011 г. требования кредитора ОАО «Белгородпромстройбанк» в сумме 5 907 218, 18 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Милони». Требования в сумме 131 835, 20 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 12.05.2012 г. требования ОАО «Белгородпромстройбанк», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Милони» на основании определения суда от 25.07.2011 г. по делу      № А08-2552/2011, признаны обеспеченными залогом (ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования ОАО «Белгородпромстройбанк» в сумме 962 176,21 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования ОАО «Белгородпромстройбанк» в сумме 590 051,35 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Милони». Требования в сумме 372 124,86 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО «Белгородпромстройбанк».

Требования ОАО «Белгородпромстройбанк» были основаны на кредитном договоре от 23.04.2007 г. № 40, договоре об ипотеке от   27.04.2007 г.

Определением от 04.09.2013 г. произведено процессуальное правопреемство в правоотношениях, установленных определениями суда от 25.07.2011 г. и от 12.05.2012 г. по делу № А08-2552/2011, конкурсный кредитор ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» заменен на его процессуального правопреемника АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО).

10.07.2013 состоялись торги по продаже имущества ООО Милони», переданного в залог Банку. Предмет залога реализован за 3 535 447 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от   23.04.2007 г. № 40 конкурсный управляющий Ковалевский А.А. перечислил Банку 2 828 357,60 руб., что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Определением от 06.09.2013 г. (резолютивная часть объявлена 05.09.2013 г.) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Милони» завершена.

Полагая, что действия конкурсного управляющего Ковалевского А.А. в деле о банкротстве ООО «Милони», выразившиеся в неправомерных действиях по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (п. 2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника, нарушили права и законные интересы и причинили убытки залоговому кредитору ОАО АКБ «Металлинвестбанк», конкурсный кредитор ОАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Частично удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65 АПК РФ.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору и если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», который, с учетом пункта 16 названного Постановления подлежит применению к требованиям конкурсных кредиторов по кредитным договорам с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Оставшиеся денежные средства после перечисления 80% и 15% от продажи залогового имущества используются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что имущество ООО «Милони», являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 27.04.2007 г., реализовано на торгах за 3 535 447 руб.

В счет погашения требований кредитора, обеспеченных залогом, конкурсный управляющий перечислил ОАО АКБ «Металлинвестбанк» 2 828 357,60 руб., что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и реестре требований кредиторов ООО «Милони», следует, что требования кредиторов второй очереди составили 12 300 руб. и были удовлетворены в размере 12 300 руб. (100 % от суммы требований кредиторов второй очереди).

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.07.2009 г. № 58, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате отсутствия у должника кредиторов первой очереди и полного погашения требований кредиторов второй очереди на сумму 12 300 руб., залоговому кредитору (банку) подлежат направлению денежные