Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А08-5055/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на 05.09.2013г., в котором нашли отражение вышеуказанные платежи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае судом первой инстанции неполно исследованы доказательства, поскольку не были проверены полномочия лиц, подписавших от имени должника товарные накладные, и не было установлено наличие у данных лиц доверенностей на получение товара, также является необоснованным, учитывая наличие в материалах дела доказательств частичной оплаты должником товара.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение ст. 161 АПК РФ не было должным образом проверено заявление ОАО «Россельхозбанк» о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание как необоснованный.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательства может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Судом первой инстанции дана оценка заявлению ОАО «Россельхозбанк»о фальсификации доказательств.

Указанное заявление отклонено судом как неподтвержденное с учетом совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, в частности, договоров поставки, заключенных ООО «ОйлПродукт» с третьими лицами, свидетельствующих о наличии у заявителя товара (жмыха подсолнечного), переданного впоследствии должнику по вышеназванным товарным накладным. Кроме того, в материалы дела представлены банковские выписки по счету ООО «ОйлПродукт», подтверждающие как оплату последним полученного от третьих лиц товара, так и оплату должником полученного от ООО «ОйлПродукт» товара (л.д.119 -127, 129-130, 132-133, 135-136).

Документальные доказательства, бесспорно свидетельствующие о необоснованности заявленных ООО «ОйлПродукт» требований, заявитель апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил (ст.65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2014 года по делу №А08-5055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков