Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А48-3801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, некоммерческой – тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято больше всего работников (пункт 9 Правил).

Из пункта 14 Правил следует, что в случае, если  страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок от 31.01.2006 №55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 №55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

При этом из пункта 15 Правил следует, что  во всех случаях организации, финансируемые за счет бюджетных средств всех уровней, имеют 01 класс профессионального риска, в связи с чем применяют страховой тариф в размере 0,2% к оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Как следует из материалов дела, учреждение «Исправительная колония № 5» ежегодно обращалось в отделение Фонда социального страхования с документами, поименованными в пункте 3 Порядка от 31.01.2006 № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности, что не оспаривается органом Фонда социального страхования.

В 2011 году страхователь преобразовался из федерального бюджетного учреждения» в федеральное казенное учреждение, что нашло отражение в решении отделения Фонда социального страхования.

При этом, как установлено судом области на основании представленных страхователем документов - бюджетных смет за период с 2010-2012 годы, расходных расписаний и смет на формирование лимитов бюджетных средств,  финансирование учреждения «Исправительная колония № 5» осуществляется полностью за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых является Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Расходование средств, как следует, в том числе, из отчетов об исполнении бюджета осуществляется в пределах выделенных лимитов с образованием дефицита бюджета, покрываемого также за счет выделяемых федеральным бюджетом средств. Иные источники дохода у страхователя отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела учреждением представлены копии платежных документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств, полученных  в рамках деятельности по пошиву одежды на счета федерального казначейства, то есть также в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3  статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации  указанные средства являются неналоговыми доходами бюджета.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда области о финансировании деятельности страхователя за счет средств федерального бюджета, в связи с чем его деятельность в полном объеме подлежит отнесению к 01 классу профессиональных рисков и в отношении него подлежит применению страховой тариф в размере 0,2%  к оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

Доказательств обратного фондом, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, в материалы дела не представлено.

В этой связи решение государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.06.2013 № 257 «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности» а также уведомление об установлении тарифа страховых взносов в размере 0,4% обоснованно признано судом области недействительным в оспариваемой части.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013 по делу № А35-11070/2012 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 17.01.2014 по делу № А48-3801/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                        М.Б.Осипова

                                                                                      Н.А. Ольшанская