Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А08-6229/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок (п. 2 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Так как порядок созыва и проведения собрания акционеров, как и сроки в рамках процедуры созыва, установлены нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", арбитражный суд при вынесении решения о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров должен был руководствоваться указанными нормами и положениями.

Поскольку в данном случае судом первой инстанции решение вынесено без учета п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменении резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2013 с учетом определения об исправления опечатки от 23.12.2013 по делу № А08-6229/2013 в части установления срока проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Белгородтисиз», определив его в течение 70 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что письмом б/н от 09.07.2013 ответчиком было указано на проведение внеочередного общего собрания после устранения замечаний к требованию истца, а именно после приложения к требованию о проведении внеочередного общего собрания согласия всех кандидатов в члены совета директоров общества, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так, в силу пункта 4 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Из содержания представленного в материалы дела требования Банниковой Н.В. о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Белгородтисиз» от 04.07.2013 следует, что оно соответствовало положениям пунктов 4 и 5 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Банникова Н.В. в силу пункта 11.2 устава ОАО «Белгородтисиз» не обладает правом предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, несостоятельны, поскольку указанное право акционера предусмотрено статьей 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 225.7 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2013 с учетом определения об исправления опечатки от 23.12.2013 по делу № А08-6229/2013 изменить в части установления срока проведения внеочередного общего собрания акционеров, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Обязать открытое акционерное общество «Белгородтисиз» провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 70 дней с даты вступления решения суда в законную силу».

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2013 с учетом определения об исправления опечатки от 23.12.2013 по делу № А08-6229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородтисиз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение десяти дней через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Г.В. Владимирова

Судьи                                                                             Н.Л. Андреещева

                                                                                         А.И. Поротиков