Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А35-3916/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статья 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление ООО «Комбинат строительных материалов и работ» документов, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно судебного акта о прекращении ипотеки в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - закон N 102-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда (часть 4 статьи 29 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Пункт 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, решение арбитражного суда может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в том случае, если резолютивная часть судебного акта содержит прямое указание на прекращение обязательств по ипотеке.

Как следует из материалов дела, при обращении в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ООО «Комбинат строительных материалов и работ» были представлены: заявление от 11.04.2013 о погашении регистрационной записи об ипотеке;  доверенность на имя Волобуевой Тамары Викторовны от 26.01.2012, удостоверенной Черкашиным М.В., нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, реестровый номер №1Д-185;  решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2013 по делу № А35-11352/2012.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-11352/2012 явилось требование ООО «Комбинат строительных материалов и работ» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 о признании отсутствующим права залога имущественных прав с погашением записи о залоге в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Решением от 06.02.2013 по делу № А35-11352/2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявителем был избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, суд указал на право истца обратиться с иском о прекращении ипотеки либо оспорить отказ регистрирующего органа в погашении записи об ипотеке в порядке гл.24 АПК РФ.

Таким образом, представленное Обществом решение от 06.02.2013 по делу № А35-11352/2012 не содержит ни прямого указания на прекращение обязательств по ипотеке, ни обязания Управлению Росреестра по Курской области погасить регистрационную запись о прекращении ипотеки.

Ссылка на судебный акт по делу №А40-114872 апелляционным судом не принимается, поскольку Арбитражным судом Курской области по указанному делу вынесено не постановление, а определения об оставлении искового заявления без движения от 30.12.2013 и о продлении срока оставления искового заявления без движения. Кроме того, ООО «Октябрьский ДСК» не ликвидировано, т.е. сохраняется возможность защиты прав в исковом порядке. 

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для погашения регистрирующей записи об ипотеке, в случае непредставления таких документов регистрационная запись об ипотеке погашению не подлежит.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что удовлетворение требований ООО «Комбинат строительных материалов и работ» не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, исходя их смысла апелляционной жалобы, нарушение права Общество связывает с утратой возможности распорядиться объектами залога, однако погашение записи об ипотеке не повлечет перехода прав Общества на объекты залога.

С учетом изложенного, оспариваемое решение и действия Управления Росреестра по Курской области (сообщение Управления Росреестра по Курской области «Об отказе в государственной регистрации» от 19.04.2013 №01/082/2013-001) соответствуют действующему законодательству об ипотеке и государственной регистрации и не нарушают прав и интересов заявителя.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Курской области от  09.12.2013 по делу  №А35-3916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта