Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А08-3040/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковых требований, а впоследствии обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на отсутствие доказательств уплаты истцами земельного налога в спорный период, в связи с чем полагает обоснованным получение арендных платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Учитывая, что за земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности, взимается земельный налог, основания для взимания за этот участок арендной платы, которая определяется соглашением сторон, но не Налоговым кодексом Российской Федерации, и которая была перечислена ответчику, отсутствуют. Сам по себе факт неуплаты истцами земельного налога в спорном периоде не может служить безусловным основанием для уплаты истцами арендных платежей.    

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 17 декабря 2013 по делу №А08-3040/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.        

Администрация города Белгорода в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.       

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17 декабря 2013 по делу №А08-3040/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                 

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             Л.М. Мокроусова