Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А14-15974/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

07 апреля 2014 года                                                     Дело №А14-15974/2008

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия «Воронежтеплосеть», г. Воронеж: Черных Р.Н., представитель по доверенности №29 от 03.03.2014; Горлова О.А., представитель по доверенности №34 от 03.03.2014 (после перерыва);

от муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, г. Воронеж: Логинова Р.В., представитель по доверенности №603-УФБП от 26.12.2013;

от Отдела образования администрации Советского района г. Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области о замене стороны исполнительного производства и выдаче дубликата исполнительного листа от 28.10.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 04.12.2013 года по делу №А14-15974/2008 (судья Малыгина М.А.), по заявлению муниципального казенного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» о замене должника - Отдела образования администрации Советского района г. Воронежа на Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А14-15974/2008 по иску муниципального казенного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037), к отделу образования администрации Советского района г. Воронежа, г. Воронеж, при участии в деле третьих лиц: муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области, о взыскании 12 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Отделу образования администрации Советского района г.Воронежа, г.Воронеж, о взыскании  задолженности в размере 214 155,73 руб. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        22.07.2013 года муниципальное казенное предприятие города Воронежа «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене должника - Отдела образования администрации Советского района г. Воронежа на Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А14-15974/2008/533/18.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области о замене стороны исполнительного производства и выдаче дубликата исполнительного листа от 28.10.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 04.12.2013 года по делу №А14-15974/2008 в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-15974/2008/533/18 отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное предприятие «Воронежтеплосеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, права и обязанности по спорному контракту перешли к Департаменту образования, науки и молодежной политики по Воронежской области.

        Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.03.2014 года представитель  МКП «Воронежтеплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель МО ГО г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его  отсутствие.

        От представителя МКП «Воронежтеплосеть» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии запросов №996 от 06.03.14, №997 от 06.03.14, №998 от 06.03.14, №999 от 06.03.14, которое удовлетворено судом в порядке ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ.

От МО ГО г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, поступил отзыв на апелляционную жалобы с приложением решения Воронежской городской думы от 07.09.2005 №123-II, акта приема-передачи муниципальных учреждений образования в государственную собственность Воронежской области, перечня муниципальных образовательных учреждений, подлежащих безвозмездной передаче в собственность Воронежской области, приказа управления муниципального имущества Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской области №464 от 12.11.2008, перечня муниципальных учреждений образования, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Воронежской области, баланса исполнения бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета на 01.01.2006, перечня имущества Муниципального учреждения Воронежской школы – интерната №7 передаваемого безвозмездно в собственность Воронежской области на 01.01.2006, постановления главы городского округа город Воронеж №2191 от 29.12.2005, перечня имущества МСКОУ школы №31, передаваемого в государственную собственность Воронежской области, перечня имущества МОУ школы-интерната №4, передаваемого в государственную собственность Воронежской области, перечня имущества МСКОУ для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школы-интерната №6, передаваемого в государственную собственность Воронежской области, выписки из ЕГРЮЛ. Указанные документы в порядке ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ приобщены к материалам дела.

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2014 года.

       При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 по делу № А14-15974-2008/533/18 с Отдела образования администрации Советского района, г.Воронеж в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть», г.Воронеж, взыскано 214 155,73 рублей основного долга, 500 рублей госпошлины. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист №082125 от 19.03.2011.

        В связи с утерей исполнительного листа и прекращением деятельности Отдела образования администрации Советского района, г.Воронеж, в качестве юридического лица, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области о замене стороны исполнительного производства и выдаче дубликата исполнительного листа от 28.10.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 04.12.2013 года по делу №А14-15974/2008 в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-15974/2008/533/18 отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        Из решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009, материалов дела № А14-15974-2008/533/18, что указанная задолженность Отделом образования Советского района не  погашена.

       Задолженность сложилась по муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии, специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату №7.

        Договор заключен непосредственно со школой-интернатом, следовательно, и права и обязанности по нему возникли непосредственно у школы.

        Обслуживание этого учреждения в части ведения бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности осуществляла централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Советского района.

        В соответствии с Постановлением главы городского округа город Воронеж от 29 декабря 2005 № 2191 «О передаче в собственность Воронежской области муниципальных учреждений образования» в Главное управление образования администрации Воронежской области были направлены акты приема - передачи муниципального имущества и передаточные балансы по школам-интернатам № 2, № 4, № 6, № 7 и специальной (коррекционной) общеобразовательной школе № 31 по состоянию на 01.01.2006 года.

        С 1 января 2006 года финансирование этих учреждений через Управление образования администрации городского округа город Воронеж не производилось, остатки кредиторской задолженности по указанным учреждениям по состоянию на 01.01.2006 были сняты с баланса управления образования администрации городского округа г. Воронеж.

        В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

        Учитывая, что по спорному обязательству принято решение суда о взыскании задолженности с Отдела образования Советского района и решение вступило в законную силу, то суд приходит к выводу, что данное заявление фактически направлено на замену ответчика по отличным от предусмотренных ст. 48 АПК РФ основаниям.

        Учитывая, что заявителем не доказан переход прав и обязанностей по подтвержденному решением суда обязательству к Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области, то в части требований о замене должника по делу № А14-15974-2008/533/18 следует отказать.

        Требование о выдаче дубликата исполнительного листа также подлежит отклонению. В связи с тем, что исполнительное производство возможно лишь в отношении действующего юридического лица, тогда как Отдел образования администрации Советского района, г.Воронеж ко дню рассмотрения данного требования прекратил свое существование.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал В удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-15974/2008/533/18.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.