Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А36-6008/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля   2014 года                                                     Дело № А36-6008/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области: Агейчевой Т.А., представителя по доверенности от 11.02.2014; Челюбеева И.С., представителя по доверенности от 10.02.2014;

от открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора»: Урюпина М.В., представителя по доверенности от 18.04.2013; Власова В.В., представителя по доверенности от 31.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2014 по делу №А36-6008/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранова В.М. по делу №207/13-ЗН от 07 ноября 2013 года об административном правонарушении и привлечении Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ в виде штрафа в размере 48 000 рублей, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее – ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранова В.М. (далее – Управление, административный орган) по делу №207/13-ЗН от 07 ноября 2013 года об административном правонарушении, которым ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ в виде штрафа в размере 48 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по данному делу заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что факт совершения вменяемого правонарушения и вина лица в  совершении деяния полностью доказаны материалами дела. По мнению Управления, является ошибочным вывод суда области о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по административному делу. При этом указывает, что административным органом проводилось отслеживание почтовой корреспонденции на интернет-сайте Почты России с целью установления факта вручения Обществу уведомления с указанием времени и места рассмотрения материалов административного дела. Считает, что отбор образцов почвы был произведен в соответствиями с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель Общества в заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В поступивших возражениях на жалобу указывает, что из буквального толкования ч.1 ст.25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату. Ссылается на то, что ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» не получаю сообщения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела, следовательно, при рассмотрении административного дела заявителю не были предоставлены гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Также Общество считает, что изготовленное в ходе производства по административному делу  экспертное заключение №22 является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку понятые при проведении указанного процессуального действия, осуществленного в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, не присутствовали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение неподлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Липецкой области на основании поступившей информации о фактах нарушения природоохранного законодательства была проведена проверка деятельности ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» на земельном участке сельскохозяйственного назначения №48:13:1532201:35, находящемся в аренде Общества.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра от 22.08.2013 и отобраны образцы почвы для проведения экспертизы.

Признав, что в действиях Общества имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол № 207/13-ЗН об административном правонарушении от 24 октября 2013 года.

Рассмотрев материалы административного дела, руководитель Управления вынес  постановление № 207/13-ЗН по делу об административном правонарушении от 07.11.2013 года, которым  ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 48 000 рублей на основании ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частями 6,7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Однако, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что в вину заявителю по делу вменяется нанесение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

При этом, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители