Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А14-7196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

договору оказания услуг (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, во взыскании таких расходов в порядке взыскания судебных расходов по делу следует отказать.

Указанная правовая позиция, подлежащая применению, была сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 09.12.2008 №9131/08, от 18.10.2011 №5851/11.

         Не усматривает судебная коллегия и оснований для взыскания 15000 руб. расходов по осуществлению действий по принудительному исполнению судебного решения. Суд при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 №4735/09, расходы на оплату услуг представителя, понесенные взыскателем в процессе осуществления исполнительного производства, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и вопрос их взыскания мог быть рассмотрен в порядке, предусмотренном статьей 110 Кодекса.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств участия представителя истца в исполнительном производстве. В материалах дела отсутствуют как доказательства обращения представителя истца с заявлением о выдаче исполнительного листа, так и доказательства дальнейшего его участия на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа принимается постановление. Материалы дела не содержат постановления о возбуждении исполнительного производства, а также документов (заявлений, ходатайств, поданных в рамках исполнительного производства), свидетельствующих об активной реализации представителя от имени взыскателя прав, предоставленных статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд апелляционной инстанции считает факт оказания данных услуг не доказанным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда Арбитражного суда Воронежской области от 22 января 2014 о взыскании судебных расходов по делу  №А14-7196/2013 подлежит отмене в части взыскания расходов истца по оплате услуг, связанных с подготовкой претензии и направлением ее ответчику в сумме 15 000 руб., а также с осуществлением действий по принудительному исполнению судебного решения в сумме 15 000 руб. Во взыскании указанных сумм в составе судебных расходов надлежит отказать.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22 января 2014 о взыскании судебных расходов по делу  №А14-7196/2013 отменить в части удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Энлико» о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с подготовкой претензии и направлением ее ответчику, в сумме 15 000 руб., а также расходов по оплате услуг, связанных с осуществлением действий по принудительному исполнению судебного решения, в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Энлико» о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с подготовкой претензии и направлением ее ответчику, в сумме 15 000 руб., а также расходов по оплате услуг, связанных с осуществлением действий по принудительному исполнению судебного решения, в сумме 15 000 руб. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 22 января 2014 о взыскании судебных расходов по делу  №А14-7196/2013  оставить без изменения, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабстрой» (ОГРН 1103668031114, ИНН 3665079831) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энлико» (ОГРН 1054800238448, ИНН 4826045531) 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившихся при рассмотрении дела №А14-7196/2013.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                              И.В. Ушакова