Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А48-2208/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2014 года                                                     Дело №  А48-2208/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу: Верижников Р.В. по доверенности № 28/13756 от 30.12.2013 г.; Щербакова Е.В. по доверенности № 13766 от 30.12.2013 г.

от муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

От Администрации г. Орла: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2014 по делу №А48-2208/2013 (судья Жернов А.А.) по заявлению  муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (ОГРН 1025700770974) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу  о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2013 57 ЕА №001818,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – МУП «Спецавтобаза», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Орлу (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2013. 57 ЕА №001818, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ответственность за содержание дорог лежит на собственнике МКУ «УКХ г.Орла». Согласно плану реализации программы ремонта улично-дорожной сети г.Орла, работы по ремонту на ул. Спивака планировались на июль 2013 года.

Представители отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» и Администрации г. Орла в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

24, 25 июня 2013 сотрудниками полиции ИА ОБДПС №1, в ходе осуществления проверки состояния улично-дорожной сети г. Орла выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: на ул. Спивака, в районе дома № 71, разрушено асфальтовое покрытие образовались ямы размером 3,2х4,6, глубиной 20см.; в районе дома № 74 по ул. Спивака имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин размером 1,8х0,7х0,15м. По данным фактам сотрудниками полиции, в присутствии двух свидетелей, составлены акты «выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения».

Помимо этого, в период с 22 по 24 июня 2013, в ходе осуществления проверки состояния улично-дорожной сети страшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Щербаковой Е.В. совместно с государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Верижниковым Р.В. было установлено, что на участке дороги по ул. Спивака от пересечения с ул. Карачевское шоссе до пересечения с ул. Черепичная, в районе домов №71-79, полотно дороги не отвечает предъявленным требованиям. Обочины имеют повреждения и выбоины, частично имеется завышение, в связи с чем происходит загрязнение проезжей части.

Полотно дороги покрыто выбоинами и разрушениями размерами превышающими допустимые требования п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, частично разрушения дорожного полотна заполнены водой, в связи с чем определить параметры невозможно. Дорожные знаки, предупреждающие водителей отсутствуют, в связи с чем участники дорожного движения не могут двигаться с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и не имеют возможности принять все меры во избежание опасных ситуаций.

В связи с выявленными нарушениями старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Щербаковой Е.В. 24.06.2013 вынесено определение №570В004878 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Указанное определение было направлено Предприятию факсимильной связью 24.06.2013, что подтверждается отчетом об отправке.

01.07.2013, в присутствии законного представителя заявителя Крупчатникова Р.А., в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении 57 ЕА 001918 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в котором нашли отражение допущенные Предприятием нарушения.

В этом же протоколе заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В письменном объяснении от 01.07.2013 представитель Предприятия указал, что заявитель не может являться субъектом вменённого административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении страшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Щербаковой Е.В., в присутствии уполномоченного представителя заявителя Крупчатникова Р.М. было вынесено постановление 57 ЕА 001818 от 02.07.2013г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и технических средств регулирования и непринятие своевременных мер по устранению помех и нарушений, а именно при содержании автодороги по ул. Спивака, на участках от пересечения с ул. Васильевская – Карачевское шоссе до ул. Черепичная, не соблюдены п. 13-15 ОППДД, п.п. 3.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, ФЗ №196 и приказа № 160 Минтранса РФ от 2007 года. На полотне дороги разрушения асфальтового полотна, затрудняющие движение транспортных средств; полотно обочины имеет разрушения, частично завышено по отношению к полотну дороги, неотделенному бордюрным камнем.

Оспаривая законность постановления ответчика от 02.07.2013 57 ЕА 001818, Предприятие обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МУП «Спецавтобаза» состава правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.

Основанием для привлечения МУП «Спецавтобаза» к административной ответственности явилось несоблюдение положений п. 13 ОП ПДД, п. 3, п. 3.1.2, п.п. 4.2.1 – 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93. Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Указанные же органы в соответствии со ст. 13.1. Закона обеспечивают муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Устава г. Орла дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения г. Орла.

Согласно п. 20 ст. 24 Устава г. Орла, Администрация г. Орла организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 3-5 ст. 24 Устава г. Орла, Администрация г. Орла управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным Орловским городским Советом народных депутатов; создает муниципальные предприятия и учреждения, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе муниципальных, необходимых для осуществления полномочий