Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А35-2009/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

35,  в том числе  НДС 4755,72 руб.  ;

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Обществом приобретены автомобили по договору лизинга № 102/09-КЛ от 25.06.2009 г.

Обществу предъявлены счет-фактуры ООО «Курская универсальная лизинговая компания»: № 00009 от 30.03.2012 – услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5310 руб., № 00007 от 29.02.2012 – услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5400 руб., № 00003 от 31.01.2012 – услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5490 руб..

Обществом у ООО «Ресурсинвест-Курск» по договорам № юр-26 от 01.02.2010 г., № юр-557 от 09.10.2009 г. приобретены  услуги по ведению лицевых счетов потребителей коммунальных и жилищных услуг, использующих нежилые помещения в жилых домах, обслуживаемых Обществом, а также услуги по дистанционному автоматическому сбору показаний приборов учета, осуществление  учета и хранения собранных сведений и предоставления отчетов о показаниях приборов учета. На указанные услуги Обществу предъявлены счета-фактуры:  № 11 от 24.01.2012 – канцтовары, в т.ч. НДС 575,31 руб., № 37 от 26.03.2012 – информационные услуги, в т.ч. НДС 4145,18 руб., № 10 от 24.01.2012 – информационные услуги, в т.ч. НДС 3930,10 руб., № 18 от 24.02.2012 – информационные услуги, в т.ч. НДС 575,31 руб., № 20 от 24.02.2012 – информационные услуги, в т.ч. НДС 3907,22 руб., № 29 от 27.03.2012 – информационные услуги, в т.ч. НДС 579,66 руб.;

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Обществом у ООО «Карт Плюс» по договору  №40/647/12/КП от 30.04.2012 г. приобретался бензин по счетам-фактурам № 129-ку от 31.03.2012 – автобензин, в т.ч. НДС 5644,38 руб., № 136-ку от 29.02.012 – автобензин, в т.ч. НДС 5568,48 руб., № 137-ку от 31.01.2012 – автобензин, в т.ч. НДС 3921,45 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями Общества.

Инспекцией не представлено доказательств, что вышеприведенные услуги используются Обществом в деятельности не облагаемой НДС в смысле вышеприведенного толкования положений п.п.  29 и п.п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.

В силу изложенного судом первой инстанции обоснованно  признан незаконным вывод налогового органа о неправомерном включении ООО «Управляющая компания города Курска» в налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года НДС в сумме 46864 руб. 45 коп.,

Как установлено судом и следует из материалов дела  данная сумма была предъявлена контрагентами обществу в результате приобретения работ (товаров, услуг) для использования в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, и следовательно, НДС в данной части подлежит принятию  к вычету.

Доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо из спорных товаров (работ, услуг) наряду с осуществлением деятельности, подлежащей налогообложению НДС использовались Обществом применительно к операциям освобожденным от налогообложения, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности отказа ООО «Управляющая компания города Курска» в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 46864 руб. 45 коп. по мотивам необходимости пропорционального распределения предъявленных Обществу в проверяемом периоде сумм налога на добавленную стоимость.

В связи с чем доначисление НДС по данному эпизоду в размере 46864 руб. 45 коп. является неправомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 № 15-05/4679 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат признанию недействительными в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 46864 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы Инспекции  об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС в оспариваемой сумме в связи не представлением обществом в инспекцию запрашиваемых документов, по следующим основаниям.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать такие документы.

Таким образом, в случае представления налогоплательщиком дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства суд не может игнорировать такие доказательства, если налоговым органом не доказано наличие недостоверных или противоречивых сведений в таких документах.

Факт непредставления налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их последующего представления в суд, для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 267 от 12.07.2006, из правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении № 14-П от 28.10.1999 и в Определении № 87-О от 18.04.2006 вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этому корреспондирует толкование статьи 100 Кодекса, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28 февраля 2001 года. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами (к таковым относится Инспекция) оспариваемых актов, решений, действий (бездействия), возлагается на налоговый орган, принявший решение.

Однако налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика или создания Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта в оспоренной налогоплательщиком части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 по делу № А35-2009/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 по делу № А35-2009/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                           В.А. Скрынников