Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А14-13656/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года                                                           Дело №А14-13656/2006

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н.: Коробкин И.Н., паспорт РФ; Коробкин Н.Н., паспорт РФ; Минакова В.А., доверенность №3 от 01.04.2014 г., паспорт РФ; Дорошенко Н.Г., представитель по доверенности б/н от 03.03.2014 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Петрова И.В., представитель по доверенности  № 36 АВ 0991216 от 13.06.2013 г., удостоверение УР № 472051,

от Управления Росреестра по Воронежской области: Копылова С.В., представитель по доверенности №83-д от 27.12.2013 г., удостоверение ТО № 018971,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н., УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2013г. о частичном удовлетворении жалобы по делу №А14-13656/2006,

по жалобе уполномоченного органа – ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробкина И.Н.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рыканское» (ОГРН 1033675000150, ИНН 3616006277),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рыканское» (далее – ООО «Рыканское», должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), выразившиеся в:

- необоснованном привлечении ООО «Правовой центр «Антикризис» по договору №34 от 01.03.2007г. и ИП Корниенко по договору от 20.10.2011г. на оказание услуг, что привело к неправомерному увеличению расходов на процедуру банкротства должника;

- недостоверном отражении информации в отчете конкурсного управляющего, представленного к собранию кредиторов в нарушение ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- нарушении обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- нарушении сроков проведения собрания кредиторов, установленных ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2013г. жалоба УФНС России по Воронежской области удовлетворена частично. Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства при регистрации права собственности на объекты недвижимости и нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в признании действий конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н., выразившихся в необоснованном привлечении ООО «Правовой центр «Антикризис» по договору №34 от 01.03.2007г. и ИП Корниенко по договору от 20.10.2011г. на оказание услуг, а также в недостоверном отражении информации в отчете конкурсного управляющего, представленного к собранию кредиторов в нарушение ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», УФНС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.12.2013г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО «Рыканское» Коробкин И.Н. также не согласился с вынесенным определением в части удовлетворения требований уполномоченного органа о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства при регистрации права собственности на объекты недвижимости и нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника, в связи с чем обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.12.2013г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий ООО «Рыканское» Коробкин И.Н. и его представители поддержали доводы своей апелляционной жалобы, при этом не согласились с доводами апелляционной жалобы УФНС России по Воронежской области и возражали против ее удовлетворения.

Представитель УФНС России по Воронежской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом не согласился с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н. и возражал против ее удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы УФНС России по Воронежской области, при этом не согласился с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н. и возражал против ее удовлетворения.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку УФНС России по Воронежской области обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2013г. в части отказа в признании действий конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н., выразившихся в необоснованном привлечении ООО «Правовой центр «Антикризис» по договору №34 от 01.03.2007г. и ИП Корниенко по договору от 20.10.2011г. на оказание услуг, и в недостоверном отражении информации в отчете конкурсного управляющего, представленного к собранию кредиторов в нарушение ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а арбитражный управляющий Коробкин И.Н. в части удовлетворения требований уполномоченного органа о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Рыканское» Коробкина И.Н., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства при регистрации права собственности на объекты недвижимости и нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Рыканское» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2006г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2006г. временным управляющим ООО «Рыканское» утвержден Коробкин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007г. ООО «Рыканское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2012г. Коробкин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рыканское».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2012г. конкурсным управляющим ООО «Рыканское» утвержден Коробкин Иван Николаевич.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Коробкиным И.Н. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Рыканское», УФНС России по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя частично жалобу УФНС России по Воронежской области, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, применяемой к процедуре банкротства должника) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование заявленных требований, уполномоченный орган ссылается, в том числе на необоснованное привлечение Коробкиным И.Н. специалистов: ООО «Правовой центр «Антикризис» по договору №34 от 01.03.2007г. и ИП Корниенко Т.И. по договору от 20.10.2011г., что, по мнению заявителя жалобы, приведет к неправомерному увеличению расходов на процедуру банкротства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.03.2007г. между ООО «Правовой центр «Антикризис» и конкурсным управляющим ООО «Рыканское» Коробкиным Н.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг №34, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать конкурсному управляющему организационно-экономические услуги по проведению конкурсного производства в отношении должника.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 25 000 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 09.02.2012г. к указанному договору, заключенным между исполнителем и конкурсным управляющим должника Коробкиным И.Н., было определено, что оплата по договору №4 возмездного оказания услуг от 01.03.2007г. в дальнейшем будет производиться по фактически выполненным работам согласно актам выполненных работ за период от 3 до 6 месяцев.

Дополнительным соглашением от 06.09.2013г. исполнитель и конкурсный управляющий Коробкин И.Н. определили, что в рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности заказчика по проведению конкурсного производства в отношении должника, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату услуг.

При этом оплата производится за счет имущества должника в размере, который установлен судебным актом о взыскании с должника вознаграждения исполнителя. В случае отказа во взыскании какой-либо части заявленных требований, заказчик оплачивает указанную сумму за счет собственных средств.

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания и распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 09.02.2012г., то есть с даты назначения Коробкина И.Н. конкурсным управляющим ООО «Рыканское».

По актам от 30.06.2012г., от 30.09.2012г., от 31.12.2012г., от 31.03.2013г., от 30.06.2013г. исполнителем были сданы и приняты заказчиком результаты выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что 20.10.2011г. между должником в лице конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. и ИП Корниенко Т.И. был заключен договор оказания бухгалтерских услуг.

Стоимость услуг составила 4 000 руб. ежемесячно. Протоколом соглашения о величине договорной цены конкретизирован размер оплаты отдельных видов работ.

В подтверждение объемов выполненных исполнителем работ в материалы дела представлены акты №32 от 31.12.2011г., №13 от 31.03.2012г., №28 от 30.06.2012г., №43 от 30.09.2012г., №59 от 31.12.2012г., №14 от 31.03.2013г., №35 от 30.06.2013г.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров оказания юридических и бухгалтерских услуг усматривается, что привлечение вышеуказанных специалистов было произведено