Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А64-5010/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом первой инстанции и подлежащий возмещению размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права заявителя, характером спора, объемом услуг, оказанных представителем при рассмотрении дела по существу и вопроса о судебных расходах, является разумным.

Судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции, исходя из характера и степени спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, обоснованно уменьшил сумму взыскиваемых расходов, признав тем самым, подлежащими взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный материалами дела. В частности, ответчиком также представлены расценки на юридические услуги по Саратовской области (л.д. 111-116) в обоснование позиции об уменьшении размера вознаграждения представителя истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд области не обосновал свой вывод о неприменении актов оказанных услуг, в соответствии с которыми стоимость услуг составляет 50 000 руб., отклоняется судебной коллегией как несоответствующий действительности, поскольку оспариваемый судебный акт содержит как выводы относительно позиции истца, так и ответчика, а также нормативно-правовое обоснование и мотивировку принятого определения.

Довод апелляционной жалобы о том, что 50 000 руб. - это минимальная стоимость услуг в отношении рассматриваемого спора, отклоняется как основанный на неверной правовой трактовке норм права, правоприменительной практики и конкретных обстоятельств дела (рассмотрение спора в порядке упрощенного производства).

Таким образом, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2014 года по делу № А64-5010/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТехноАльянс» - без удовлетворения

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2014 года по делу № А64-5010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТехноАльянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                Е.А. Безбородов