Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А36-5537/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с правилами пунктов 194 – 196 Основных положений, статьей 1105 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком, правомерно определен истцом за период с 03.08.2012 г. по 05.10.2012 г. с учетом стоимости (цены), сформированной гарантирующим поставщиком.

Применение нерегулируемой цены и расчет стоимости электроэнергии не оспорены ответчиком. Общая стоимость потребленной из сети истца электроэнергии составила 691 527 руб. 30 коп. (л.д. 5 – 8).

Акты о бездоговорном потреблении № Б74/12 от 31.08.2012 г., № Б75/12 от 31.08.2012 г. подписаны руководителем ответчика без возражений и замечаний. Акты о неучтенном потреблении № 485 от 05.10.2012 г., № 486 от 05.10.2012 г. составлены в присутствии троих незаинтересованных лиц и представителя ответчика – мастера Абрамова А.П.

Согласно акту осмотра от 03.08.2012 г. стройплощадки 5-ти и 9-ти этажных домов было установлено, что данные объекты подключены к ТП-423.

Однако по данным акта о техническом присоединении от 03.08.2012 г. стройплощадка 5-ти этажного дома была подключена к ТП-400, а стройплощадка 9-ти этажного дома, в соответствии с актом о техническом присоединении, была подключена к ТП-423 только 30.10.2013 г. (л.д. 66 – 67, 73).

Наличие договора № 16120 от 23.08.2012 г. между ООО «ГЭСК» и ООО «Строймастер» сроком действия с 03.09.2012 г., на который ссылается энергоснабжающая организация в письме от 13.11.2013 г. (л.д. 54), не опровергает факта бездоговорного потребления электроэнергии по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства.

Надлежащий порядок присоединения энергопринимающих устройств к электросетям установлен Правилами технического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее – Правила технического присоединения).

Названные Правила распространяют свое действие на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил технического присоединения).

Согласно пункту 6 Правил технического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора.

Правила технического присоединения устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: 1) заключение договора; 2) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 3) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; 4) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); 5) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 7 Правил технического присоединения).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик, без установленных законом оснований, в нарушение установленного порядка технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., осуществил самовольное присоединение к трансформаторной подстанции ТП-423 и осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии, период бездоговорного потребления, расчет стоимости бездоговорного потребления подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, доказательств оплаты суду не представлено, то заявленное истцом требование соответствует закону, подтверждается материалами дела, и законно было удовлетворено в полном объеме.

Доводы ООО «Строймастер» о том, что 23.12.2013 г. дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом и о том, что данное обстоятельство явилось препятствием к предоставлению ответчиком дополнительных доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Копии определений суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику и третьему лицу по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 АПК РФ и получены третьим лицом. Направленная ответчику копия определения суда возвратилась с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. При этом отделением почтовой связи соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., и приложения к приказу ФГУП «Почта России» № 334 от 31.08.2005 года «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Кроме того, присутствовавший в предварительном судебном заседании уполномоченный соответствующей доверенностью представитель ООО «Строймастер» был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует его подпись в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 41 оборот). Заявлений, ходатайств от ответчика и третьего лица процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило. Учитывая, что участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд области правомерно провел судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица в полном соответствии с нормами статей 123, 156 АПК РФ, пунктами 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Более того, в ходе рассмотрения жалобы заявитель не указал, какие именно документы могли бы быть им представлены, однако суд лишил его такой возможности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расчет истца произведен неправильно, неправомерна.

В соответствии с Постановлением № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), т.е. предполагается 24-часовое потребление электроэнергии.

Таким образом, ссылка ответчика на обязанность истца произвести расчет бездоговорного потребления с учетом 5-ти и 6-ти часовой работы энергопринимающих устройств не соответствует положениям Постановления № 442. Применение в расчете меньшего времени, чем 24 часа в сутки, не является обязанностью истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Собственного контррасчета ответчик в материалы дела не представил.

Указание на то, что акты бездоговорного потребления не соответствуют требованиям, установленным п. 152 Правил № 530 и составлены безосновательно, не основано на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии за период с 03.08.2012 г. по 05.10.2012 г.

В указанный период Правила № 530 утратили свою силу в связи с изданием Правил № 442.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на пороки составления актов бездоговорного потребления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил исчерпывающих доказательств, в обоснование доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2013 г. по делу № А36-5537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                             Л.А. Колянчикова