Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А14-1128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный  орган муниципального образования  и местная администрация как юридическое лицо действует на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Частью 1 ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  установлено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.50 названного Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в собственности поселений и муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения населения.

Частью 5 названной  правовой  нормы  установлено, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1 - 4 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

В  соответствии с ч.2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Частью 5 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  установлено, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.6 ч.1, п.1 ч.2 ст.55 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  к собственным доходам местных бюджетов относятся доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности

Частью 2 ст.64 Постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I "Об Уставе городского округа город Воронеж" установлено, что в собственности городского округа находится имущество, предназначенное для электроснабжения населения, для освещения улиц городского округа.

Согласно ч.1 ст.65 названного Постановления органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

В  соответствии с п. 3.2, 4.1 Решения Воронежской городской Думы от 19.05.2010 N102-III "О наделении правами юридического лица департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (признано утратившим силу Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N940-III) основными функциями Департамента являлись:

ведение в установленном нормативными правовыми актами городского округа порядке реестра муниципального имущества;

осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, и передачи имущества из муниципальной собственности;

принятие решений о закреплении муниципального имущества за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, муниципальными казенными предприятиями на праве хозяйственного ведения, оперативного управления;

осуществление полномочий собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности городского округа, земельных участков объектов жилого фонда, нежилого фонда (за исключением финансовых средств) в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением.

Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N940-III вышеназванный  акт признан утратившим силу, правами юридического лица наделено управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, на момент издания приказа Департамента от 12.09.2012 № 634, данный орган местного самоуправления был правомочен распоряжаться только муниципальной собственностью, включённой в соответствующий реестр.

Из материалов дела следует, что трансформатор понижающий 400 кВт, трансформатор переменного тока, счетчик трехфазный трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 5б, как самостоятельные объекты учёта в реестре муниципального имущества не выделялись (выписка из реестра муниципальной  собственности по состоянию на  29.03.2004 – л.д.96 т.1)

Ссылка Департамента решение X сессии XXI созыва Воронежского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992 «О городской муниципальной собственности» (л.д.17 т.4) также является несостоятельной, поскольку согласно приложению к названному  решению,  в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность  г.Воронежа,  входила торгово - закупочная  база (графа 6 – полное наименование предприятия, объединения, имущества)  по адресу: ул.Антонова - Овсеенко, 5  (графа 7 – юридический  адрес предприятия, местонахождение  имущества), с указанием укрупнённой  специализации – база (графа 8). - ответ на запрос заместителя руководителя Управления имущественных и земельных отношений Кравченко Т.Н. №2076683 от 20.03.2014. Спорное оборудование и даже трансформаторная подстанция в данном решении отсутствует.

Из материалов  дела  также  следует, что трансформатор  понижающий 400 кВт, трансформатор переменного тока, счетчик трехфазный не входили в перечень имущества, передаваемого в хозяйственное ведение   муниципальному предприятию ТЗБ «Воронежобщепитснаб» (л.д.20-34 т.5), в конкурсную массу не включались, в рамках конкурсного производства не реализовывались (л.д.93-94 т.1).

Таким образом, Департамент при издании приказа от 12.09.2012 № 634 распорядился имуществом, не являющимся муниципальной  собственностью, тем самым вышел за  пределы  предоставленных ему  полномочий, нарушил ч. 5 ст.51,  п.6 ч.1, п.1 ч.2 ст.55 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ , ч. 2 ст.64, ч.1 ст.65 Постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I "Об Уставе городского округа город Воронеж, п. 3.2, 4.1 Решения Воронежской городской Думы от 19.05.2010 N102-III "О наделении правами юридического лица департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж.

Вместе с тем, арбитражный суд области правильно указал на невозможность удовлетворения требований ИП Витомскова В.В. при отсутствии доказательств нарушения приказом Департамента от 12.09.2012 № 634 его прав и законных интересов, обязанность по представлению которых возложена  именно на  заявителя.

Исследуя  вопрос  о наличии нарушения  оспариваемым ненормативным правовым актом прав  и законных интересов ИП Витомского В.В., апелляционная  коллегия  учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2002 по делу № А14-6909/2002 муниципальное предприятие «Торгово-закупочная база социального питания «Воронежобщепитснаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н.

В ходе конкурсного производства в отношении МП ТЗБ «Воронежобщепитснаб» конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса, произведена оценка имущества и имущественных прав должника.

Согласно отчету об оценке объектов недвижимости, принадлежащих МП ТЗБ «Воронежобщепитснаб» и расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5 «б», выполненного ООО «Экономико-правовая группа «Юника-С» 27.04.2004 среди объектов оценки была указана «трансформаторная станция, литер Н» (№ 3 в таблице № 1). В разделе 3.4 отчета об оценке «описание объектов оценки» отражено, что объектами оценки являются производственно-складские и вспомогательные здания (л.д.114-206 т.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается оценка объекта недвижимости должника – именно здание литер Н. Доказательств того, что на оценку был передан объект недвижимости (здание литер Н), укомплектованный оборудованием, в материалы дела не представлено.

В ходе конкурсного производства в отношении МП ТЗБ «Воронежобщепитснаб» конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса на сумму 6021606,92 руб., произведена реализация имущества должника.

В ходе реализации конкурсной массы должника конкурсный управляющий МП ТЗБ «Воронежобщепитснаб» Лебедев С.Н. и ИП Витомсков В.В. заключили 19.05.2004 договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, согласно которому ИП Витомсков В.В. купил недвижимое имущество – нежилые здания (недвижимое имущество), расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5 «б», в т.ч. Лит.Н площадью 24,9 кв.м. (л.д.15-17 т.1)

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 19.05.2004 № 1 реализуемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании договора между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа и МП ТЗБ «Воронежобщепитснаб» о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 26.06.1995.

Исходя из условий договора купли-продажи от 19.05.2004 № 1, положений статьи 431 ГК РФ ИП Витомсков В.В. приобрел согласно данному договору нежилые здания, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5 «б», в т.ч. Лит.Н площадью 24,9 кв.м.

Недвижимое имущество было передано покупателю, ИП Витомскову В.В., 19.05.2004 в соответствии с передаточным актом.

Ни в договоре купли-продажи от 19.05.2004 № 1, ни в передаточном акте от 19.05.2004 не содержатся сведения о покупке ИП Витомсковым В.В. оборудования трансформаторной подстанции, передаче индивидуальному предпринимателю данного оборудования.

Согласно техническому паспорту здания Лит Н по ул. Антонова-Овсеенко, д. 5 «б» г. Воронежа на 29.04.2004 (на дату купли-продажи) назначение здания – нежилое, использование – трансформаторная подстанция, назначение помещения – трансформаторная (л.д.19-22 т.1).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего МП ТЗБ «Воронежобщепитснаб» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.12.2007 (раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника») 19.05.2004 была реализована недвижимость, в т.ч. Лит.Н.

Данный раздел отчета не содержит сведений о реализации оборудования трансформаторной подстанции в ходе конкурсного производства (л.д.28 т.1).

Из писем конкурсного управляющего Лебедева С.Н. заместителю директора   Департамента от 03.08.2012 и в администрацию города Воронежа от 25.12.2006 следует, что оборудование (трансформатор понижающий 400 кВт /1 шт./, трансформатор переменного тока 600/5 /6 шт./, счетчик трехфазный /2 шт./; кабельная линия ЛЭП 6 кВт протяженностью 800 п.м.) и иное электротехническое оборудование в конкурсную массу должника не включались, в порядке конкурсного производства не продавались (л.д.94-95 т.1).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства  нахождения на  момент возникновения  спорных отношений в собственности ИП Витомскова В.В. электротехнического оборудования трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 5б, - трансформатор понижающий 400 кВт (1 шт.), трансформатор переменного тока 600/5 (6 шт.), счетчик трехфазный (2 шт.).

Представленные ИП Витомсковым В.В. в материалы дела копия паспорта АВЛГ.411152.025 ПС на  счётчик  электрической   энергии трёхфазный статический  «Меркурий 230АМ», копии товарного  чека №01-316-012 от 11.11.2008 и кассового чека  о приобретении вышеназванного счётчика в магазине ООО «Энергопромснаб» - не опровергают выводов  суда, поскольку  не исключают существование  иного оборудования по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 5б, которым пожелал распорядиться  Департамент.

Таким образом, приказ департамента муниципальной собственности управления имущественных отношений администрации городского округа город Воронеж от 12.09.2012 № 634 в части передачи в хозяйственное ведение МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» муниципального имущества: электротехническое оборудование трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 5б, в том числе, трансформатор понижающий 400 кВт (1 шт.), трансформатор переменного тока 600/5 (6 шт.), счетчик трехфазный (2 шт.), - не  нарушает прав  и законных интересов  ИП  Витомского В.В.

Доводы заявителя, касающиеся признания права собственности на сложную вещь или признании  этого права  отсутствующим, не входят в предмет спора и в силу ст.49, ст.268 АПК РФ  не могут быть приняты  и рассмотрены  судом апелляционной  инстанции.

Таким образом, у арбитражного суда  области не имелось оснований  для  удовлетворения  требований  ИП  Витомскова В.В.

Ошибочные выводы суда области в части соответствия закону оспариваемого ненормативного акта не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу  №А14-1128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта