Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А08-4017/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств поставки наконечников, поименованных в контракте, ответчик не представил.

Более того, 14.06.2013 г. от ООО «БСЛ» поступило разъяснение причин невыполнения условий пунктов 4.7 , 6.2 контракта, согласно которому оно решило в одностороннем порядке изменить предмет поставки и незаконно по документам фирмы «БИО-РАД» из Франции поставить продукцию фирмы HUMAN из Германии, функциональные свойства которой неизвестны и отказалось в добровольном порядке расторгать договор.

Доказательств поставки в адрес ОГБУЗ «БОСПК» указанных договоре наконечников, ООО «БСЛ» не представило.

Суд апелляционной инстанции также указывает на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения.

Обращение медицинских изделий в соответствии с указанным законом включает в себя, в том числе, государственную регистрацию медицинских изделий.

Таким образом, государственная регистрация изделий является обязательной для их медицинского применения на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 г. № 735 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения» (далее – Регламент) регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании результатов соответствующих испытаний и оценок, подтверждающих качество, эффективность и безопасность изделий. На основании пункта 2.1.1 Регламента документом, подтверждающим факт регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение.

Пунктом 1.3 приказа Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 г. № 735 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения» регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя, в том числе расходные материалы для анализаторов, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для: - профилактики, диагностики (in vitro), лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера.

Пунктом 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1416) закреплено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются принадлежности, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. В связи с чем, перечисленный перечень изделий изложенных в регистрационном удостоверении на анализатор фирмы Био-Рад, представленный ответчиком при поставке, свидетельствует о факте государственной регистрации указанных принадлежностей необходимых для работы анализатора, а не комплектность поставляемого прибора как указывает ответчик.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2013 г. по делу № А08-4017/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                              Л.А. Колянчикова