Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А36-2258/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года                                                          Дело № А36-2258/2011

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

        Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Пушкинский спиртзавод» Куреева А.А.: Куреев А.А., паспорт РФ;

от ООО «Пушкинское»: Левченко Ю.М., представитель по доверенности от 20.06.2013 г., паспорт РФ; директор  Доля С.Б., выписка из ЕГРЮЛ от 01.08.2013 г., паспорт РФ; Тонких А.И., представитель по доверенности от 05.08.2013 г., паспорт РФ;

от ТУФА по УГИ по Воронежской области: Шорина Н.Н., представитель по доверенности № НБ-12/508 от 04.02. 2014 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Пушкинский спиртзавод» Куреева А.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2013 года по делу № А36-2258/2011 (судья Н.И. Карякина), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Пушкинский спиртзавод» Куреева А.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пушкинский спиртзавод» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2011 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу № А36-2258/2011.

Определением суда от 30.09.2011 года в отношении ООО «Пушкинский спиртзавод» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.А. Куреев.

Решением суда от 24.02.2012 года ООО «Пушкинский спиртзавод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Куреев А.А.

07.03.2012 года в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» (№ 41) опубликованы сведения о признании ООО «Пушкинский спиртзавод» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

30.05.2013 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просил признать недействительными:

- протокол о результатах торгов от 25.11.2011г., по которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ООО «Открытые решения» (Продавец), продает ООО «Пушкинское» (Покупатель) здание зернового склада, расположенное по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Пушкино, за 1053071 рублей на основании протоколов хода и определения победителя торгов от 25.11.2011 года.

- протокол о результатах торгов от 25.11.2011 года, по которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ООО «Открытые решения» (Продавец), продает ООО «Пушкинское» (Покупатель) автовесовую, расположенную по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Пушкино, за 550570 рублей на основании протоколов хода и определения победителя торгов от 25.11.2011 года,

и применить последствия недействительности сделок:

- обязать общество с ограниченной ответственностью Пушкинское» вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзавод» здание автовесовой (лит. Н) площадью 78,9 кв. м. и зерновой склад (лит. 03) площадью 1523,2 кв.м., кадастровый номер 48:04:1720106:0001:1219пр-1А\15, расположенные по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Пушкино.

-обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинское» 1 603 641 рубль.

Определением суда от 31.05.2013 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.08.2013 года.

Определением суда от 31.05.2013 по заявлению конкурсного управляющего Куреева А.А. приняты обеспечительные меры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Добринский районный отдел судебных приставов УФССП по Липецкой области, ООО «Открытые решения» г. Москва.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2013 г.  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Пушкинский спиртзавод» Куреева А.А. о признании недействительными протоколов о результатах торгов от 25.11.2011 г., о продаже здания зернового склада и автовесовой, расположенных по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Пушкино на основании протоколов хода и определения победителей торгов от 25.11.2011 г. и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «Пушкинский спиртзавод» Куреев А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2013 г. отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий Куреев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Пушкинское» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТУФА по УГИ по Воронежской области также с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 31 марта 2014 г. объявлялся перерыв до 07 апреля 2014 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав прояснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Добринского районного отдела УФССП по Липецкой области на основании исполнительного документа №05803290000475 от 09.11.2010 г., выданного ГУ УПФР по Добринскому району о взыскании с ООО «Пушкинский спиртзавод» задолженности по страховым взносам в сумме 246 651 руб. 76 коп.

15.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Н.В. Дементьевым принято постановление о присоединении к сводному по должнику, согласно которому присоединено исполнительное производство №42/8/13167/4/2010 о взыскании страховых взносов в размере 246 651 руб. 76 коп. с должника ООО «Пушкинский спиртзавод» в пользу ГУ УПФ по Добринскому району к сводному с присвоением регистрационного номера №42/8/3150/4/2009-СД.

В рамках исполнительного производства №42/8/3150/4/2009, возбужденного Добринским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в отношении ООО «Пушкинский спиртзавод» судебным приставом - исполнителем 21.03.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие должнику здание автовесовой (лит. Н) площадью 78,9 кв. м. и зерновой склад (лит. 03) площадью 1523,2 кв.м., кадастровый номер 48:04:1720106:0001:1219пр-1А\15, расположенные по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Пушкино.

26.09.2011 г. путем подачи заявки на торги арестованного имущества на реализацию передано имущество должника.

Определением суда от 30.09.2011 в отношении ООО «Пушкинский спиртзавод» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.А. Куреев.

Письмом №48/17-21-5910 от 04.10.2011 г. УФССП по Липецкой области направило в ТУ Росимущества в Липецкой области постановление пристава-исполнителя Добринского РО УФССП России по Липецкой области Дементьева Н.В. от 03.10.2011 г. № 608 о передаче арестованного имущества на торги.

По платежным поручениям № 428 от 11.11.2011 г. на сумму 102 307 руб. 10 коп., № 429 от 11.11.2011в сумме 52 057 руб. ООО «Пушкинское» перечислило задатки для участия в торгах по реализации арестованного имущества.

Согласно протоколам хода и определения победителя торгов от 25.11.2011 победителем торгов признан участник ООО «Пушкинское».

ООО «Открытые решения» (организатор торгов от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом) и ООО «Пушкинское» (покупатель) 25.11.2011 г. подписали протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных протоколов покупатель приобрел здания автовесовой (лит. Н) площадью 78,9 кв. м. и зернового склада (лит. 03) площадью 1523,2 кв.м., кадастровый номер 48:04:1720106:0001:1219пр-1А\15, расположенные по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Пушкино, стоимостью соответственно 550 570 руб. и 1 053 071 руб. 

На дату проведения торгов имущество должника было обременено ипотекой на основании договора об ипотеке от 18.05.2010 г. № 230/НВКЛ-07/ЗНИ-10, заключенного между ООО «Пушкинский спиртзавод» и коммерческим банком «БНП Париба Восток» (ООО) во исполнение договора невозобновляемой кредитной линии по базовой ставке БНПП №230/НВКЛ-07 от 05.10.2007, по которому в ипотеку передано следующее имущество: имущественный комплекс ООО «Пушкинский спиртзавод», а именно здания литА, 1а, а1, А2, Б,Б 1, В, В1, Д, Е, Ж, З, К, К1, К2, Л, М, О, О1, О2, Р, С, Т, У, Ф, ТXIV(литер), кадастровый №48:04:172 01 06:001:1219 пр-1а/15, расположенный по адресу: РФ, Липецкая область, Добринский р-н, с. Пушкино на основании договора ипотеки № 230/НВКЛ-07, залогом права аренды земельного участка общей площади 44796 кв.м. кадастровый №48:04:1720106:1 согласно договору аренды № 179/09 от 16.03.2009 г. и договора № 230/НВКЛ-07 от 18.05.2010 г.

Платежными поручениями № 1 от 29.11.2011 г. ООО «Пушкинское» произвело ООО «Открытые решения» оплату за приобретенное на торгах имущество ООО «Пушкинский спиртзавод» в сумме 950 763 руб. 90 коп.,    № 2 от 29.11.2011 в сумме 498 513 руб.

ООО «Открытые решения» перечислило Добринскому РОСП УФССП России по Липецкой области денежные средства по платежным поручениям №183 от 01.12.2011 в сумме 550 570 руб., № 184 от 02.12.2011 г. в сумме 1 053071 руб. 

Поступившие от реализации имущества должника денежные средства были перечислены Добринским РОСП УФССП России по Липецкой области в счет уплаты задолженности по заработной плате работникам должника. 

06.12.2011 г. спорное имущество передано по акту приема-передачи недвижимого имущества ООО « Пушкинское».

По данным ГУ УПФ РФ в Добринском районе Липецкой области от 25.11.2013 г. сообщило уполномоченному органу о том, что платежи по исполнительному производству № 42/8/13137/4/2010 от 15.11.2010 г. в сумме 246 651 руб.76 коп. не поступали, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

12.12.2011 г. судебным приставом исполнителем Добринского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Н.В.Дементьевым принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

06.06.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нархова А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2010 г. № 5182/10/08/48, возбужденного на основании исполнительного документа постановления №05803290000475 от    09.11.2010 г., выданного органом ГУ УПФР по Добринскому району.

28.03.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрирован переход права собственности к ООО «Пушкинское» и в адрес ООО «Пушкинский спиртзавод» направлено уведомление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда от 24.02.2012 г. ООО «Пушкинский спиртзавод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Куреев А.А.

По мнению конкурсного управляющего А.А. Куреева, передавая имущество должника на реализацию после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, судебный пристав-исполнитель нарушил требования статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п. 5 ч. 1 ст. 40, п. 1 ст. 96 «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на недействительность сделки положениям Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушения прав и законных интересов кредиторов ООО «Пушкинский спиртзавод», конкурсный управляющий А.А. Куреев в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как