Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А08-2956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№А08-6221/05-4 с ООО «НЕФТО» в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 14 575 675 руб. стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 указанное решение суда изменено. С ООО «НЕФТО» в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 1 095 700 руб. действительной стоимости доли. В части требований о взыскании стоимости доли в сумме 13 479 975 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 постановление апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 отменено, оставлено в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008.

Таким образом, с должника в пользу Поповой Е.Ф. вступившим в законную силу судебным актом взыскано 1 095 700 руб. действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования к должнику о выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а лица, обратившиеся к должнику с такими требованиями, не могут быть признаны конкурсными кредиторами.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, установив, что Попова Е.Ф. не является конкурсным кредитором, правомерно отказал в удовлетворении ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 39 212 145 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, в частности, об ошибочности выводов суда о том, что производство по делу о банкротстве ООО «НЕФТО» препятствует выплате действительной стоимости доли, о том, что требования к должнику о выплате действительной стоимости доли не может быть удовлетворено после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014 по делу №А08-2956/2009 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

Е.А. Безбородов