Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А35-4918/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела следует, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, не был лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, однако таких действий не совершал.    

Нарушения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, являющегося основанием для отнесения судебных расходов на истца в силу статьи 111 АПК РФ, судом также не установлено.  

Напротив, факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 01.04.2013г., направленной ИП Орловой Д.В. в адрес ЗАО «Курский Агрохолдинг».

 В этой связи апелляционный суд полагает, что ответчиком в обоснование приведенного выше довода не доказаны обстоятельства, в силу которых судебные расходы могут быть отнесены на истца в порядке статьи 111 АПК РФ.     

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 30 декабря 2013г. по делу  №А35-4918/2013  в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.          

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30 декабря 2013г. по делу   №А35-4918/2013   оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.             

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             А.С. Яковлев