Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А48-3818/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года                                                      Дело № А48-3818/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области: Овсянкина Н.Е. специалист правового отдела представитель по доверенности от 13.08.2013,  Толкачев Е.И. специалист правового отдела представитель по доверенности 17.12.2013,  Одинцова Г.Е. главный госналогинспектор представитель по доверенности от 27.11.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью «Змиевка»: Симон В.И. представитель по доверенности от 11.03.2014 сроком до 21.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2014 по делу № А48-3818/2013 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Змиевка» (ОГРН 1095746000129, ИНН 5722111823) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области (ОГРН 1055736001705, ИНН 5722111301) о признании недействительными решения от 04.12.2012 № 662 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 04.12.2012 № 38 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Змиевка» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.12.2012 № 662 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 04.12.2012 № 38 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2014 решение от 04.12.2012 № 662 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение от 04.12.2012 № 38 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны недействительными.

Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Змиевка».

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Так Инспекция указывает, что ООО «Змиевка» приобрело незавершенное производство в виде посевов озимой пшеницы у ООО «МТС-Змиевка», которое на дату совершения сделки было признано банкротом, и у ООО «Змиевка» как у налогового агента возникло обязательство по исчислению и уплате НДС, которое не было им исполнено.

Поскольку Общество не исчисляло и не перечисляло в бюджет суммы НДС в качестве налогового агента в соответствии с требованиями  п.4.1 ст.161 НК РФ, Инспекция  настаивает на том, что правомерно отказала Обществу в заявленном налоговом вычете по НДС за 2 кв. 2012 г. в размере 2288131 руб., а также правомерно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость в размере 283729 руб. исходя из размера денежных средств, перечисленных Общество своему контрагенту в спорном налоговом периоде.

Кроме того, Инспекция указывает на необоснованность применения судом первой инстанции положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», поскольку оспариваемые решения налогового органа от 04.12.2012 № 662 и № 38 вынесены до опубликования указанного Постановления Пленума ВАС.

Таким образом, налоговый орган при вынесении решений от 04.12.2012 № 662 и № 38 руководствовался действующим законодательством, разъяснениями ФНС и существовавшей судебной практикой.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России №6 по Орловской области в отношении ООО «Змиевка» была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2012 г., представленной 26.07.2012г.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2012г. № 1743 (т. 1, л.д. 8-11).

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом вынесены решения от 04.12.2012г. № 662 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 12-16) и от 04.12.2012г. № 38 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т. 1, л.д. 17).

Пунктом 1 резолютивной части решения от 04.12.2012г. № 662 заявитель привлечен к налоговой ответственности , предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом-организацией в сумме 56746 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения от 04.12.2012г. № 662 Обществу доначислен НДС за 2 кв. 2012 г. в сумме 283729 руб.(п.п. 3.1 п. 3)

Подпунктом 3.2 п. 3 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить штрафы, указанные в п.1 решения.

Пунктом 4 решения Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 04.12.2012г. № 38 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ООО «Змиевка» отказано в возмещении НДС в сумме 2 288 131 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 2 кв. 2012 г. в сумме 2 288 131 руб., доначисления НДС в сумме 283729 руб. и применения штрафа в сумме 56746 руб. явился довод налогового органа о том, что ООО «Змиевка», являясь покупателем незавершенного производства в виде посевов озимой пшеницы по договору от 05.05.2012г. с ООО «МТС-Змиевка», признанного на дату совершения сделки банкротом, не исчислило и не уплатило НДС в качестве налогового агента.

Не согласившись с решениями МРИ ФНС России № 6 по Орловской области от 04.12.12г. № 38 и № 662 Общество в порядке п. 2 ст. 139 НК РФ обжаловало их в Управление ФНС России по Орловской области.

Решениями Управления ФНС России по Орловской области от 17.10.2013г. № 160 (т. 1 л.д. 18-22) и № 159 (т. 1, л.д. 24-27) решения МРИ ФНС России № 6 по Орловской области от 04.12.2012г. № 38 и № 662 оставлены без изменения, а жалобы ООО «Змиевка» без удовлетворения.

Полагая, что вышеприведенные решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, ООО «Змиевка» 30.10.2013г. обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации.

Под имуществом, в свою очередь, на основании п. 2 ст. 38 НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть деньги, ценные бумаги, иное имущество (согласно статье 128 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пунктов 63 – 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, продукция (работы), не прошедшая всех стадий (фаз, переделов), предусмотренных технологическим процессом, а также изделия неукомплектованные, не прошедшие испытания и технической приемки, относятся к незавершенному производству.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте – ст. 129 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 и 172 НК РФ счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской