Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А14-1592/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонда просит оператора почтовой связи не пересылать в его адрес возвращенные почтовые отправления по причине отсутствия денежных средств на оплату данного вида услуг (л.д.32).

Также фонд  не отрицает, что меры по розыску исполнительного листа были предприняты им  по истечении более чем трех лет с момента повторного, как считает фонд, направления исполнительного листа банку – исполнительный лист для надлежащего оформления отметки о невозможности его исполнения  направлен банку, как указывает фонд, 26.04.2010, а с запросом о мерах по его исполнению фонд обратился в банк лишь 06.08.2013.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, фондом не приведено уважительных причин обращения за выдачей дубликата исполнительного листа  по истечении срока на его предъявление к исполнению и для восстановления срока на предъявление листа к исполнению.

Неосуществление фондом действий по получению возвращенного в его адрес исполнительного листа не может являться основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, так как такие действия со стороны фонда, выполняющего публичную функцию по обеспечению поступления в бюджет Пенсионного фонда денежных средств, необходимых для  обеспечения прав застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения,  не могут быть признаны разумными.

В указанной связи, по мнению апелляционной коллегии, судом области обосновано отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку фондом не представлено доказательств того, что предъявление листа к исполнению, а равно обращение за выдачей дубликата исполнительного листа до истечения срока его исполнения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылка управления Пенсионного фонда на обращение в банк за информацией о ходе исполнения документа отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая значения для разрешения данного вопроса в связи с тем, что на момент обращения также истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а взыскателем с мая 2010 года не предпринималось никаких действий для выяснения хода исполнительных действий.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что, как указывает сам фонд, суммы, взысканные в его пользу по решению суда от 10.03.2009, до настоящего времени должником не уплачены. Ведение лицевых счетов страхователей, а также контроль за поступлением страховых взносов, включая пени и финансовые санкции, в 2010-2012 годах являлось обязанностью органов Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи чем взыскатель имел возможность установить факт не поступления денежных средств по исполнительному листу №074942.

На основании изложенного определение арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-1592/2009 отмене не подлежит, так как оно принято судом области законно и обоснованно.

Суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как  апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 по делу № А14-1592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                        М.Б. Осипова