Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А64-7085/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

МБУ «Городское хозяйство. В соответствии с п.5 информационного письма ВАС РФ от 05.11.2009 г. №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом РФ или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставной капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Таким образом, арендатор, который получил отказ в реализации права на выкуп в связи с тем, что публичный собственник пытался воспрепятствовать реализации права на выкуп путем передачи имущества, находящегося в аренде, третьему лицу, вправе требовать признания данного отказа незаконным.

Учитывая, что Администрации было известно о намерении ООО «Дом Сервис» реализовать возникшее преимущественное право выкупа арендуемого помещения, а также принимая во внимание, что постановление от 16.08.2013 №2063 о передаче спорного помещения в оперативное управление МБУ «Городское хозяйство» издано в период действия арендных отношений, судом области сделан правильный  вывод о том, что своими действиями орган местного самоуправления старался воспрепятствовать Обществу в реализации его права, предусмотренного статьей 3 Закона №159-ФЗ, что является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах спора действия органа местного самоуправления, связанные с отказом ООО «Дом сервис» в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества, являются незаконными.

Суд области правильно установил предмет доказывания  по делу, применил соответствующие  правовые нормы  к рассматриваем правоотношениям и сделал выводы, соответствующие  обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тамбовской  области  от 05.02.2014 по делу №А64-7085/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования – город Котовск в лице Администрации города Котовска Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

Е.А. Семенюта