Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А36-1321/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

п о с т а н о в л е н и Е

08 июля 2014 г.                                                 Дело № А36-1321/2012

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                        

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Данковводоканал» Гаркавенко С.В.: Ждан Д.Ф., доверенность от 18.11.2013г., № б/н, паспорт РФ,

от уполномоченного органа: Боенков С.А., доверенность от 13.03.2014г., № 16-00, удостоверение № 794950,

от администрации г. Данкова Данковского района Липецкой области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Данковводоканал»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Данкова Данковского района Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой  области от  08.05.2014 года  (В.И. Богатов) по делу №А36-1321/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Данковводоканал», по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биологические очистные сооружения» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Данковводоканал» (далее по тексту – ООО «Данковводоканал», должник).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалягин В.Г., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2012 должник – ООО «Данковводоканал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Шалягин В.Г.

Определением суда от 17.06.2013 арбитражный управляющий Шалягин В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Данковводоканал».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Данковводоканал» утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ООО «Данковводоканал» Гаркавенко С.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительной сделки по совершению зачета между администрацией города Данкова Данковского района Липецкой области (далее по тексту – администрация города Данков, ответчик) и ООО «Данковводоканал» на сумму 470 246,46 руб., оформленной актом сверки расчетов от 15.06.2012 и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности администрации города Данкова перед ООО «Данковводоканал» в сумме 470 246,46 руб. за произведенный капитальный ремонт муниципального имущества.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий  указывает, что соглашение о зачете является недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как повлекла за собой предпочтение одному из кредиторов должника. Сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2014 сделка по совершению зачета взаимных требований, заключенную между ООО «Данковводоканал» и администрацией города Данкова, оформленная актом сверки в расчетов от 15.06.2012 признана недействительной, восстановлена задолженность ООО «Данковводоканал» перед администрацией города Данкова по договору аренды № 2 от 01.01.2010 в сумме 470 246,94 руб., восстановлена задолженность администрации города Данкова перед ООО «Данковводоканал» за выполненные работы по капитальному ремонту муниципального имущества в сумме 470 246,94 рублей.

Не согласившись с данным определением администрация города Данкова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Данковводоканал» Гаркавенко С.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации города Данкова не явился.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Данковводоканал» Гаркавенко С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды № 2 от 01.01.2010 администрация города Данкова передала, а ООО «Данковводоканал» принял во временное владение и пользование имущество коммунальной инфраструктуры городского поселения г. Данков, в том числе и здание водоканала, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Коммунальная, д. 21а.

В 2011 году ООО «Данковводоканал» понес расходы, связанные с газоснабжением котельной к зданию АБК, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Коммунальная, д. 21а, в размере 470 246,46 рублей. 

28.03.2012 ООО «Данковводоканал» обратилось к Главе Администрации города Данкова Липецкой области, к Председателю городского Совета депутатов г. Данкова с просьбой засчитать в счет погашения арендной платы за имущество произведенные расходы на капитальный ремонт имущества на сумму 470 246,46 рублей. 

06.04.2012 Совет депутатов г. Данкова принял решение № 15 о даче согласия на зачет стоимости капитального ремонта муниципального имущества городского поселения г. Данкова, произведенного арендатором ООО «Данковводоканал» в счет арендной платы по договору № 2 от 01.01.2010 ( газоснабжение здания конторы по адресу г. Данков, ул. Коммунальная, д. 21а) в сумме 470 246,46 рублей. 

На основании договора аренды № 2 от 01.01.2010 у ООО «Данковводоканал» по состоянию на 15.06.2012 имелась заложенность перед администрацией города Данкова в размере 3 617 571,94 рублей. 

15.06.2012 администрация города Данкова и ООО «Данковводоканал» заключили соглашение о проведении взаимозачета, оформленное в виде акта сверки расчетов, в соответствии с которым стоимость капитального ремонта в сумме 470 246,46 руб. была засчитана в счет арендной платы по договору № 2 от 01.01.2010