Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А48-4487/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2014 года                                                                     Дело № А48-4487/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей

                Алферовой Е.Е.,              

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2014 по делу №А48-4487/2013 (судья Жернов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ИНН 5753028484, ОГРН 1025700827250) к открытому акционерному обществу «Квадра – генерирующая компания» о взыскании 6 524 664,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел» ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» (далее - ответчик, ОАО «Квадра  – Генерирующая  компания») о  взыскании процентов за пользование    чужими    денежными  средствами     за    апрель    2013   г.    в    сумме   6 524 664, 45 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Квадра  –Генерирующая  компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, иск рассмотрен Арбитражным судом Орловской области с нарушением норм о подсудности, поскольку филиал ОАО «Квадра- «Орловская региональная генерация» не осуществляет свою производственно-хозяйственную деятельность, а осуществляет филиал ОАО «Квадра»-«Центральная генерация», расположенный в г. Тула.

Также ответчик ссылается на то, что из расчета истца невозможно определить дату предъявления требования об оплате задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ОАО «Квадра  – Генерирующая  компания» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между   истцом   и   ответчиком   был заключен    договор    поставки газа №4-0550 от 21.11.2012, в   соответствии    с    условиями    которого ООО   «Газпром   межрегионгаз   Орел» (поставщик)      обязалось поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно  регулируемой до         выхода из газораспре-делительных станций (далее - ГРС) ООО «Газпром трансгаз Москва»,  а ОАО «Квадра – Генерирующая компания» (покупатель) обязался принимать (отбирать) газ для конечных потребителей, имеющих точку подключения к сетям ГРО на условиях, определенных договором и выплачивать истцу стоимость газа и плату за снабженческо- сбытовые услуги.

Согласно  пункту  8.1. договора  поставки, договор   считается заключенным с даты его подписания, в части поставки и получения (отбора)  газа договор      подлежит исполнению  сторонами с 01.01.2013 и действует по 31.12.2015 .

Пунктом 4.7. указанного договора определено, что объёмы газа, выбранные (поставленные за месяц, отражаются в актах поданного- принятого газа по каждому месту передачи газа) по каждой точке подключения, оформленных не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме (Приложение №1).

Согласно пункту 5.1. договора поставки цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых   оптовой   цены   на   газ,   рассчитанной   по   формуле      цены   газа,  утвержденной    ФСТ    России,    и    платы    за    снабженческо-сбытовые    услуги определенных  в  порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.

Во   исполнение   условий   договора поставки в   апреле   2013  года истцом был поставлен ответчику  газ в количестве 32 629.200 тыс. куб. м. на  сумму        143 033 004,72 руб. Исполнение  истцом   принятых  обязательств подтверждается    сводным актом поданного  - принятого газа от 30.04.2013 и счет - фактурой от 30.04.2013 №22263 (л.д.   17,18).

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки оплата природного газа  осуществляется в следующем порядке: -35%  плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который     осуществляется  оплата, вносится в срок до 18-го числа месяца; - 50%        плановой   общей    стоимости   планового   объема  потребления природного газа в месяце, за который осуществляется  оплата,  вносится  в срок до последнего   числа  этого   месяца.

Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем   в качестве оплаты   за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В   случае,   если   объем   фактического   потребления   природного   газа   за истекший   месяц   меньше   планового   объема   (п.п.   2.1)   излишне   уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Плановая  общая  стоимость  потребляемого  природного  газа  в  месяце, за     который     осуществляется     оплата,     рассчитывается как    произведение планового объема потребления природного газа, за который осуществляется (п.  2.1.договора)  и  цены  на  природный   газ,  рассчитанной  в  соответствии  с пп.5.1 и 5.2.   договора поставки.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и расчетов истца следует, что ответчик несвоевременно осуществлял оплату авансовых платежей за поставленный газ  (л.д. 20-31).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями   обязательства и в   установленный   срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение  истцом  взятых  на  себя  обязательств  в  соответствии  с условиями договора поставки   в апреле 2013 года  на сумму  143 033 004,72 руб.    подтверждается  сводным актом поданного - принятого газа от 30.04.2013 подписанным ответчиком без замечаний и счет - фактурой от 30.04.2013 №22263 (л.д.17,18)

Ненадлежащие исполнение ответчиком взятых на себя обязательств в соответствии  с   условиями договора  поставки   по   оплате   поставленного газа, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно платежными поручениями (л.д. 20-31) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  «О  некоторых  вопросах  связанных  с  применением  части  первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ , подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 51 вышеназванного совместного постановления размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

 Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по  оплате поставленного газа исполнил  несвоевременно, осуществив просрочку оплаты за принятый газ     за следующие периоды: с 01.05.2013 по 25.05.2013 и с 26.05.2013  по   20.11.2013, истец   правомерно  применил   к   нему имущественную  ответственность в   виде      взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды.

Истцом к исковому заявлению представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за апрель 2013 года. Из расчета следует, что проценты начислены за период с 01.05.2013 по 25.05.2013 и за период с 26.05.2013 по  20.11.2013 в общей сумме      6 524 664,45 руб., истец применил   ставку рефинансирования   8, 25% годовых.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим    действующему    законодательству,    условиям    договора    и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, судом обоснованно взысканы в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 524 664, 45 руб.

Доводы заявителя о неподсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Орловской области правомерно не приняты во внимание в силу следующих правовых норм.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится       или       проживает       ответчик.       В       то       же       время       арбитражное процессуальное     законодательство     предоставляет     возможность     и     самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

Статьей 36 АПК РФ установлена подсудность по выбору истца, а именно истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.

В силу пункта 4 статьи 36 АПК РФ иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора, которое не совпадает с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

По смыслу названных правовых норм иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения (жительства) ответчика. При этом из буквального содержания пункта 4 статьи 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2013 местом нахождения филиала ответчика является следующий