Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А48-4487/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адрес: г. Тула, ул. Тимирязева, 99в.

Однако в п. 9.11 договора поставки сторонами установлено, что местом исполнения договора стороны признают адрес первой точки подключения (конечного потребителя), указанный в таблице раздела № 2 договора. Как следует из таблицы 2 раздела 2 договора поставки , точкой подключения является Филиал ОАО «Квадра» - «Орловская региональная генерация», адресом места нахождения которого является г. Орел, ул. Энергетиков, д.6.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Проанализировав    условия    пунктов    2    и    9   договора    поставки,    суд области пришел к выводу о согласовании сторонами места исполнения договора в части определения взаимных обязательств на территории Орловской области.

Реализовывая право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и пункта 4 статьи 36 АПК РФ, истец мог обратиться с исковым заявлением, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

Поскольку договором предусмотрено место его исполнения, истец правомерно воспользовался предоставленной пунктом 4 статьи 36 АПК РФ возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с данным иском в Арбитражный суд Орловской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 №9-П указал на право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Арбитражный суд также верно отклонил довод ответчика о том, что истцом ответчику по месту нахождения филиала ответчика (г. Тула) не были представлены накладные, акты сдачи-приемки и счета-фактуры, связанные с поставкой газа по договору поставки, поскольку соглашение к договору поставки на которое ссылается ответчик подписано сторонами 01.07.2013 и с 01.07.2013 местом нахождения филиала ответчика является следующий адрес: г. Тула, ул. Тимирязева, 99в, в то время как акт сдачи-приемки и счет- фактура за апрель 2013, выставлены 30.04.2013, то есть до смены местонахождения филиала. В материалах дела также имеется сводный акт поданного –принятого газа от 30.04.2013, подписанный ответчиком.

При этом судом отмечено,  что согласно уставу ответчика  местом нахождения    одного из его филиалов  (филиала ОАО «Квадра»   - «Орловская региональная генерация») является: г. Орел, ул. Энергетиков, д.6 (приложении к уставу ответчика) и  сведений о ликвидации филиала в городе Орле ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылка заявителя на приказ №39 от 16.04.2013 ОАО «Квадра» об утверждении плана мероприятий по созданию производственный подразделений  в Орловском регионе филиала ОАО «Квадра» -«Центральная генерация» и прекращении деятельности филиала ОАО «Квадра» -«Орловская региональная генерация», не является основанием для утверждения о прекращении деятельности филиала ОАО «Квадра» -«Орловская региональная генерация».

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2014 по делу №А48-4487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Н.П. Афонина

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова