Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А14-14975/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере  площади  каждого жилого  и  нежилого  помещения спорных  многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено и обратное из материалов дела не усматривается.

Доказательства                         достоверности               и полноты сведений ООО «ИРЦ», осуществляющего функции расчетного центра при оплате гражданами коммунальных услуг, о жилой площади домов, управляемых ответчиком, в деле также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные,           предоставленные

специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда – Бюро технической инвентаризации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2014 № ВАС-980/14).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или   возражений,   считаются   признанными   другой   стороной,   если они   ею   прямо   не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты энергии истцом начислены проценты в сумме 19 921 руб. 58 коп. за период с 16.11.2013 по 03.02.2014.

Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными      средствами,      исходя      из      ставки      рефинансирования      8,25% годовых, вследствие просрочки оплаты энергии, полученной ответчиком в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 суд посчитал соответствующим требованиям закона.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 19 921 руб. 58 коп. арбитражным судом проверен и является обоснованным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

С учетом указанного, исковые требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 по делу №А14-14975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Н.П. Афонина

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова