Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А14-2377/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2014 года                                                                 Дело № А14-2377/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                              Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной  Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детской художественной школы городского округа город Воронеж: Маначенко С.М. по доверенности  от 11.05.2014;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудина Е.Г. по доверенности № 01-36/11 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детской художественной школы городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2014 по делу № А14-2377/2014 (судья Попова  Л.В.) рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детской художественной школы городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601574743, ИНН 3650004520) о взыскании 81416,78 руб. финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детской художественной школы городского округа город Воронеж (далее – Учреждение, страхователь) о взыскании 81416,78 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детской художественной школы городского округа город Воронеж в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже  40708 руб. 39 коп. финансовых санкций по решению от 09.10.2013 № 129.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Также, с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детской художественной школы городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Учреждение, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, Учреждение указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были приняты во внимание смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, такие как: незначительность пропуска срока, представление документов страхователем до проведения Управлением проверки и составления акта проверки.

Кроме того, Учреждение ссылается на письмо МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления культуры Администрации  городского округа  г.  Воронеж»  № 168 от 12.11.2013 с которым у страхователя заключен договор на бухгалтерское обслуживание 30.12.2011. Согласно данного письма несвоевременное предоставление отчетности в пенсионный фонд вызвано в связи с поломкой системного оборудования в период с 13 августа 2013 по 21 августа 2013 и ходатайствует о приобщении копии указанного письма к материалам дела.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление возражает против доводов страхователя, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований пенсионного фонда.

Ходатайство страхователя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей пенсионного фонда и страхователя, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частично отмены судебного акта в обжалуемой части ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, МАОУДОД ДХШ городского округа город Воронеж зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации, регистрационный номер 046-036-020386.

Пенсионным фондом проведена проверка своевременности представления страхователем сведений в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), необходимых для ведения персонифицированного учета, за 2 квартал 2013 года.

В ходе проверки установлено, что Учреждением в нарушение пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ индивидуальные сведения о стаже и заработке на лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 квартал 2013 года в пенсионный фонд представлены 22.08.2013.

Пенсионным фондом 03.09.2013 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании № 129, в котором отражен факт несвоевременности представления соответствующих сведений страхователем.

Заместителем начальника УПФР в г. Воронеже Воронежской области 09.10.2013 вынесено решение № 129 о привлечении МАОУДОД ДХШ городского округа город Воронеж к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 10% от суммы причитающихся за отчетный период платежей – 814167 руб. 82 коп., что составило 81416 руб. 78 коп.

На основании указанного решения в адрес страхователя направлено требование от 08.11.2013 № 129, которым МАОУДОД ДХШ городского округа город Воронеж предложено уплатить финансовые санкции в указанном размере в срок до 03.12.2013.

Поскольку в установленный срок указанное требование не было исполнено Учреждением, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования Управления суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения вменяемого страхователю нарушения и учел при определении размера подлежащей взысканию санкции изменения внесенные в п.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в части размера ответственности.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что факт совершения нарушения страхователем не оспаривается, по сути заявитель жалобы настаивает на наличии у страхователя смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе указывая на незначительность просрочки представления индивидуальных сведений, а также отсутствие ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальные сведения о стаже и заработке на лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 квартал 2013 года представлены МАОУДОД ДХШ городского округа город Воронеж в Пенсионный фонд 22.08.2013, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Данный факт подтверждается материалами дела (описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2), извещением о доставке, реестром документов), и страхователем по существу не оспорен (статьи 9, 65, 131, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доказательства уплаты штрафа Учреждением не представлены.

Согласно описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2), МАОУДОД ДХШ городского округа город Воронеж обязано уплатить за 2 квартал 2013 года страховые взносы в размере 814167 руб. 82 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания финансовых санкций, исчисленных Пенсионным фондом в соответствии с приведенными нормативными положениями в размере 5% от суммы причитающихся за отчетный период платежей, в размере 40708 руб. 39 коп. с учетом положений ст. 54 Конституции Российской Федерации определяющих, что закон, исключающий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом первой инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление МАОУДОД ДХШ городского округа город Воронеж необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Обстоятельств, опровергающих установленные в ходе проведенной пенсионным фондом проверки факты, относительно данного правонарушения страхователем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

На основании изложенного, привлечение Общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования произведено Управлением правомерно.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Оценивая соразмерность взыскиваемого Управлением штрафа характеру совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с Учреждения финансовых санкций в 10 раз т.е. до 4070,84 руб., в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь при этом следующим.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», при привлечении страхователей к ответственности применяется процедура, установленная названным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом,  вышеприведенными нормами предусмотрено право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств как  органом контроля за уплатой страховых взносов при производстве по делу о правонарушении, так и суда при рассмотрении дела о взыскании финансовых санкций, и максимально возможным уменьшением не ограничено.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в п. 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в данной норме в качестве смягчающих ответственность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле