Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А14-13784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прибором учета электроэнергии (измерительным комплексом) ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями; по части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом, Ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления - на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Объем поступившей в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ОАО «УК Советского района», ответчиком не оспорен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции контррасчет задолженности, контррасчет объемов потребленной электроэнергии не представлен.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подробные расчеты объемов потребленной в спорный период электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика. В расчете объемов потребленной электроэнергии отражены начальные и конечные показания общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных домах, - согласно представленных в материалы дела актов снятия показаний сетевой организации – МУП «Воронежская горэлектросеть», отчетов ответчика о принятой электроэнергии.

По указанным ответчиком многоквартирным домам: ул. Маршака, д. 5 и д. 22, ул. Киселева, д. 17, ул. Ю. Янониса, д. 17, ул. 232 стрелковой дивизии, д. 11, - расчет ведется по общедомовым приборам учета, составляющим измерительный комплекс.

Представленный ответчиком вместе с апелляционной жалобой акт от 11.03.2013 г. составлен без участия сетевой организации МУП г.о. г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и ОАО «ВЭСК», не имеет указания на марку и заводской номер приборов учета, в связи с чем, из указанного акта не явствует, какой ПУ является счетчиком. Поэтому такой документ не может являться надлежащим доказательством наличия «двойного начисления».

Кроме того, указанный документ не был представлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а доказательств невозможности предоставления его в суд области ответчиком представлено не было.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что какая-либо оплата населения по конкретным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, а также оплата самого ответчика не зачтена истцом в счет оплаты долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 по делу № А14-13784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                         Л.А. Колянчикова